Отправлено: 10.01.06 21:41. Заголовок: Вопросы А. Громову

Интересно, каким образом закрыли предыдущую одноимённую тему? Администрация этого не делала точно.
Но раз уж так получилось, то новая тема вполне способна сэкономить время.

 Отправлено: 11.01.06 00:29. Заголовок: Re:

Подождём недельку.

 Отправлено: 05.02.06 12:33. Заголовок: Вопрос

Александр Николаевич, хотел бы Вас спросить, (надеюсь, что не нагло прозвучит) несколько по-садистски, что Вам мешает считать "Властелина Пустоты" шедевром (насколько я понял, Вы ведь не включили этот роман в лидирующую группу)?

Ведь вроде бы, и сюжет замечательный, и драма Леона -- предал человеческое в своей душе, убил ради власти. И старик Умнейший в роли катализатора истории, который всё-таки отказался быть им. И мир Простора (хоть и отсылающий к Лесу Стругацких).

Что же не устраивает? "Модельность" мира, что ли? Лишим их агрессии, а потом поприжмем, и посмотрим, как их напускной гуманизм сойдет, а они скатятся в то, о чем не имели ни малейшего понятия? Ведь и Зигмунд понимал, чем это закончится, и Кларисса чувствовала, потому и сопротивлялась.. Что же так? Не было, получается, в этой утопии истинного гуманизма, а были лишь обычаи и традиции, его имитирующие?
Тоскливая картинка...

Оп Амп, 20 лет.

 Отправлено: 05.02.06 13:47. Заголовок: Re:

Я не считаю роман "Властелин пустоты" вполне удачным по элементарной причине: я не сумел вытянуть его на тот уровень, которого желал и который обещала задумка. Может, получилось и неплохо, но могло быть лучше. Главная причина тому -- потеря интереса к работе где-то на середине романа. Такое, увы, иногда случается.

А "что есть гуманизм" -- это отдельная и большая тема. Вряд ли мы здесь сумеем прийти к полному пониманию того, о чем люди спорят далеко не первое столетие.

 Отправлено: 05.02.06 14:37. Заголовок: Re:

А.Громов пишет:

цитата

---

Я не считаю роман "Властелин пустоты" вполне удачным по элементарной причине: я не сумел вытянуть его на тот уровень, которого желал и который обещала задумка. Может, получилось и неплохо, но могло быть лучше

---

получилось, безусловно, хорошо - по кр.мере, с моей (скромной) точки зрения
не буду врать, что это моя любимая книга; но, время от времени, я возвращаюсь к ней для перечитывания - чего не делал, к примеру, с "Мягкой посадкой"

 Отправлено: 05.02.06 20:59. Заголовок: Re:

Я последнее время взялся перечитывать Александра Николаевича. Уже перечитал "Феодала", "Мягкую посадку","Год леминга" и "Завтра наступит вечность".Удовольствие огромное. Сразу В.В. Набоков вспоминается ( про перечитывание).
И, конечно, "Глина господа бога". Особенно "Вычислитель".

 Отправлено: 06.02.06 03:07. Заголовок: Re:

А.Громов пишет:

цитата

---

потеря интереса к работе где-то на середине романа. Такое, увы, иногда случается.

---

Это, наверное, жуть. У меня было такое на середине рассказа, но 10 т.з - ерунда, по сравнению с 10 а.л.
Как же вы заставили себя, таки, дописать?

 Отправлено: 06.02.06 11:46. Заголовок: Re:

Да как заставил? Терпел. Иногда выжидал и при малейших проблесках интереса -- за текст! Выжидание, правда, хорошо для того, кто не связан авансовым договором. Так, например, я довольно быстро написал первую и вторую части "Мягкой посадки" -- и элементарно устал. Текст стал вызывать отвращение. Пришлось сделать паузу длиной более полугода, и уже тогда сесть за третью часть.

Авансовый договор и "текст к назначенному сроку" -- ужасная гадость. К счастью, последние два года я могу позволить себе не брать авансов и не связывать себя сроком.

 Отправлено: 06.02.06 20:24. Заголовок: Re:

А.Громов пишет:

цитата

---

последние два года я могу позволить себе не брать авансов и не связывать себя сроком

---

А раньше это было обязательно? А вообще, насколько часто и по какой причине авансовые договоры заключаются?

 Отправлено: 06.02.06 20:57. Заголовок: Re:

Причина банальнее некуда: наличие у автора желудка, куда иногда надо чего-то уронить. Если надо еще и семью кормить, а стабильно высокий заработок видится только в мечтах -- дело совсем дрянь. Тогда начинай роман и иди к издателю за авансом, подписывай обязательство сдать текст к такому-то сроку. За просрочку (не всегда, но часто) -- в договоре оговариваются санкции. Или предъявляй текст вовремя, или материально страдай. Правда, известные мне издатели начинают выкручивать автору руки лишь в случаях вопиющей просрочки, но у меня, увы, есть вредная привычка не давать пустых обещаний. Обещал к сроку -- значит, к сроку.

 Отправлено: 07.02.06 01:45. Заголовок: Re:

Но это ж замкнутый круг. Получишь деньги до - не получишь после. Все равно, как жизнь взаймы.

 Отправлено: 07.02.06 10:45. Заголовок: Re:

Истинно так -- замкнутый круг. Выскочить из него не так уж просто.

 Отправлено: 10.02.06 11:16. Заголовок: Re:

А.Н., а что такое "глузд"? Из "Фальстарта".

И что есть "Фальстарт" - заказное или накопилось?

А.Беляков

 Отправлено: 10.02.06 12:44. Заголовок: Re:

"Да не простыл наш батюшка, а с глузду двинулся" (с) к/ф "Формула любви"

Глузд = разум, рассудок. Иные устаревшие словечки весьма забавны по звучанию.

"Фальстарт" писался для НФ-сборника о будущем России. Попадание его в "Если" -- не моя инициатива.

 Отправлено: 13.03.06 18:02. Заголовок: Re:

У некоторых моих знакомых сложилось мнение, что писать романы им(ну, и ровесникам, включая меня) еще рано. Кто-то ссылается на недостаток жизненного опыта, кто-то на качество письма.
Одни зарекаются до определенного возраста не писать романов ВООБЩЕ, другие - писать, но в стол. Типа, как дозреют, тогда, раз - и в дамки!
Сам я думаю вот как: Что опыт, что мастерство накапливаются непрерывно. Никакой границы между "еще" и "уже" не существует. Так какой смысл сдерживать себя?
С публикациями я тоже не очень понимаю. Какая разница, будет твой первый шедевр первой выпущенной книгой, или пятой. Тем более, что первая тоже может оказаться очень неплоха.
Собственно, вопроса три:
1. <i>Как вы считаете</i>, имеет ли смысл ждать, тренируясь на рассказах, в то время, как есть несколько идей под крупные вещи? (ясно, что самые первые опыты лучше проводить в малой форме; речь о тех, кто уже некоторый багаж рассказов имеет)
2. Если таки стоит, то как найти ту грань, когда можно кидаться к клавиатуре и долбить все, что давно хотел реализовать? :о)
3. Если роман уже написан, сразу предлагать его в издательство, или ждать "просветления"?

 Отправлено: 14.03.06 21:53. Заголовок: Re:

1. Если сложилось мнение, что писать романы еще рано, так и не пишите пока. Все-таки надо делать то, что хочется и притом очень хочется. С одним исключением: "набивать руку" надо все-таки на рассказах. Но если Вам хочется писать роман -- пишите. Медленно, не торопясь и ни в коем случае не относясь к работе как к тренировке. В смысле -- пытайтесь сделать вещь. Даже больше -- шедевр. Если у Вас уже есть десяток рассказов, которые не стыдно показать, работа над крупной вещью пойдет Вам только на пользу.

2. а). когда нестерпимо хочется; б) когда Вы уверены, что своей вещью скажете новое слово в фантастике. Темой или хотя бы настроением. Нет ни малейшего смысла писать о написанном.

3. Если он написан, вылежался в течение по меньшей мере месяца (для первого случая -- больше) и выправлен -- чего же тянуть? Предлагайте. Но не навязывайтесь слишком активно.

 Отправлено: 15.03.06 00:42. Заголовок: Re:

Спасибо за ответы!

Шедевр! Конечно, шедевр! На что-то мельче мне и силы жаль тратить.

Я тут решил, пока задумка дозревает, заняться повестями (выйдет где-то на 3 а.л. каждая). Уже сейчас чувствую насколько легче в таком объеме нарисовать характеры, выразить мысли, создать интересный, сложный сюжет. И только сейчас в полной мере(относительно, конечно) понимаю, чего в моих рассказах не хватает.
Думаю, после работы в крупной форме и на рассказы начинаешь смотреть иначе.

 Отправлено: 15.03.06 03:20. Заголовок: Re:

Возник вопрос, не могу решить. Роль пьяницы в финале "ШЛШП", это лишь маскировка для СБ (глупая какая-то) как в тексте, или же реальная причина психологическая -- предательство дочери, м.б. потеря работы и семьи?

Вот. И ещё вопрос, наверное, некорректный, оффтопик, но очень интересно... Как бы получше сформулировать.. Это, скорее даже не столько вопрос о ваших книгах, сколько о всей литературе, а то и жизни, просто поводом послужили ваши книги.. Если я не ошибаюсь, в них отсутствует в явном виде такая категория как совесть(кроме: "он заподозрил во мне такой страшный атавизм как совесть"). Странно даже, казалось бы, как минимум это хороший механизм обратной связи, побольше бы таких... Что же это за редкость такая? Ведь кроме Незнайки и редких литературных или жизненных эпизодов ничего не вспоминается...

 Отправлено: 15.03.06 14:35. Заголовок: Re:

1. Нет, не маскировка, а традиционная "отдушина" для человека, потерявшего цель в жизни.
2. Терпеть не могу говорить о совести в явном виде -- слишком уж это дидактично и потому тошнотворно. Но если Вы заметили, я очень люблю заставить человека совестливого (что бы он о себе ни думал) совершить поступок против совести, но во имя благой цели. И посмотреть, как он будет выбираться из этого нравственного тупика. Абсолютно бессовестные негодяи мне не слишком-то интересны.

 Отправлено: 15.03.06 17:21. Заголовок: Re:

Спасибо за четкие ответы. Немного прояснилось.

 Отправлено: 21.03.06 16:43. Заголовок: Re:

А.Громов пишет:

цитата:

Глузд = разум, рассудок. Иные устаревшие словечки весьма забавны по звучанию.

А по-украински это вовсе не устаревшее слово, а обычное слово речи. обороты: "здоровий глузд в голові", "з глузду з"їхав", "глузд втратив".