Отправлено: 30.11.04 00:15. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Пожалуй, теперь я знаю, за что голосовать на «Росконе» в номинации «Средняя форма». Очень люблю Громова, но ТАКОГО у него не было уже давно. Надеюсь, Александр в этом мире на долго - он ведь не менее богат, чем Хлябь и Твердь. СПА МСИБО!!!
Отправлено: 08.12.04 13:57. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Кстати, вот такие соображения по поводу «Защиты и опоры».
1. По части многоножек. Они там «гигантские, в полметра». Но многоножки ведь - трахейнодышащие, и при соответствующей этой длине толщине животного такая система дыхания просто не сможет снабжать его кислородом (всё совершенно аналогично классическому биологическому вопросу «почему не бывает гигантских насекомых»). Вроде бы, такого ограничения можно избежать, если представить себе многоножку длиной в полметра, но очень тонкую. Но как тогда понимать фразу «Один раз ему показалось, что вдали перемещается некая точка, но, поднеся бинокль к глазам, он убедился, что это всего-навсего гигантская многоножка»? Если она видна с такого большого расстояния даже без бинокля - значит, не слишком-то она тонкая, а вполне характерных для многоножек пропорций. Оно конечно, всегда можно заявить, что «это земные многоножки трахеями дышат, а на Плоскости они, может, и с настоящими лёгкими» - но стоит ли провоцировать такие вопросы?
2. Система полива в оазисах. Вся она построена на постоянном поступлении воды из источников и распределении её по близлежащей почве, откуда вода испаряется. Но ведь при многолетнем непрерывном поливе такого типа почва будет неминуемо засаливаться. Ведь не дистиллированная же в источниках вода (напрямую написано, что в одном, по крайней мере, она «мутная»). Конечно, можно делать капельный полив - но при таком поливе рис, например, вырастить абсолютно невозможно, а он там растёт. Для риса нужен полив массированный. Т.е. в таких местах за много лет вода с поверхности неминуемо дойдет до водоносного горизонта под почвой, и благодаря капиллярным силам этот горизонт (а он там есть, хоть и глубокий - в тексте напрямую сказано) начнёт выходить на поверхность, что приведёт к засолению почв вообще практически мгновенно. И как с этим бороться? Устраивать периодический «промыв» большим количеством воды? А где для этого взять паводок? Как вариант - накапливать воду из всё того же источника, периодически прекращая полив поля? Но тогда нужны и плотины, и шлюзы (чего в оазисах нет), и вообще не факт, что из таких небольших источников удастся накопить достаточно воды для промыва почвы. Просто потому, что при образовании достаточно большого водного зеркала за предполагаемой плотиной вода с него начнёт испаряться быстрее, чем поступать. Ещё одно: такой промыв возможен, только если оазис лежит на возвышенности - что практически невозможно. Ведь тогда как объяснить, что на повышении местности есть выходы грунтовых вод (родники), а рядом в понижениях (куда должна стекать вода при промыве почвы) родников нет? Да и кроме того, ведь после 2-3-х таких промывов почву из оазиса вымоет начисто... Т.е. и это не вариант.
В общем, агротехника Плоскости выглядит не слишком надёжно :о)
Отправлено: 09.12.04 13:20. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
М-да... Критиканство моё рискует стать назойливым, но продолжу, раз уж пошла такая пьянка. Итак, ещё одна фишка: дело в том, что пустынная дыня «цама», о которой в повести сказано, что она безвкусная, имеет достаточно отчётливый горьковато-вяжущий вкус. Пробовал сам, в ЮАР и в самой что ни на есть пустыне. Вкус настолько характерный, что именно по нему бушмены определяют, какие именно дыни оставить на семена и разбросать эти семена на маршрутах обычных кочёвок. Зависимость линейная: чем сильнее вяжущий привкус (приходит с некоторым запаздыванием), тем большей величины будут плоды и тем больше в них влаги.
Понимаю, и это можно на счёт «взбесившихся физических законов» списать - но тут несколько натянуто выходит, разве нет? Дыня-то земная, а не «плоскостная»...
Отправлено: 09.12.04 15:09. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Поправку очевидца принимаю. Сам я дыни цама не ел, лишь читал о них, и от прочитанного (Йенс Бьерре, «Затерянный мир Калахари») сложилось впечатление: безвкусные. Хотя автор употреблял лишь определение «водянистые». Исправлю. Спасибо.
Отправлено: 11.12.04 08:35. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Всем, здравствуйте! На этом форуме первый раз, хотя может кто и встречал меня на форумах Васильева, «Если», Лукьяненко, Стругацких. (А.Громов точно встречал и даже на вопросы отвечал :) ). Ну и, чтобы закончить представляться, скажу, что являюсь поклонником твердой НФ, и А.Громов один из моих «самых, самых» почитаемых авторов. (Сразу оговорюсь, что «самого-пересамого» назвать не смогу даже под пыткой.) Теперь по сабжу. Только сегодня отпостил на форуме «Если». Приведу и здесь:
«Пока читал «Защиту и опору», в голову приходили разные ассоциации. Все не запомнил, но вот несколько: 1. Сразу - «Пикник...», АБС 2. Чуть позже - «Град обреченный», АБС 3. Во время всяких брождений по пустыне - «Вычислитель», А.Громов 4. Единственный раз, когда размышления «откуда вода» и фонтан, бьющий из земли - «Крылья черепахи», А.Громов 5. Сразу по прочтении несколько неожиданно наступившего финала - Ф.М.Достоевский (про «замучаного ребенка» и »...тварь дрожащая...» где-то рядом) и У.Ле Гуин «Те, кто покидает Омелас». 6. Еще что-то было, не вспомню.
А что, неплохая компания подобралась! Речь не о заимствованиях, хотя прямая цитата на «Пикник» и кажется вполне подчеркнутая паралель с «Градом» (линейный город - плоскость плюс люди перенесенные в этот мир) и так должны отмести все подозрения (вещь просто просится во «Время учеников 4» :)). Речь о том, что ассоциации (возникающие у меня, кстати, при прочтении практически любого произведения, включая мировую классику) - весьма почетные. Вообще - повесть очень «вкусно» написана, как тот же «Вычислитель». Ну а финал, ИМХО, очень в духе Громова. Любит он читателей в патовые ситуации загонять. Чтобы поразмышляли. :) За что и люблю.» Добавлю, что рад, что это оказывается только первая часть. Поскольку финал повести выглядел несколько преждевременным. :)
Два вопроса замучали меня по прочтении. 1. Если съедобную органику невозможно «выспать», то почему можно бензин и «на-чем-там-летит-ракета»? Нет, я понимаю, это Плоскость, просто может я что-то невнимательно прочитал? Впрочем, если это прокол, то тот самый, сюжетно оправданный, я бы даже сказал сюжетообразующий (?). А может все дело в белках или в ДНК? Впрочем, понимаю, это мелочи. 2. Куда летит ракета? Откуда она (или Фома) знает где «точка выброса»? Вот этот вопрос посерьезнее. Как эта, которая в глазу. :) Или я чего-то опять не понял? Может в связи с малостью размеров феода достаточно просто в любое его место попасть?
Отправлено: 11.12.04 15:15. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
I. Добавлю еще предшественников:
1. С.Логинов «Свет в окошке». 2. Е.Лукин «Работа по специальности» (альтернативные названия: «Гений кувалды», «Раздолбаи космоса»). Там героям удавалось не ВЫСПАТЬ, а НАМЫСЛИТЬ те или иные предметы. Правда, у всех получалась какая-то фигня.
II. 1. В тексте сказано о проблемах со сложной ограникой. Бензин -- простая органика. 2. Фома не знает, где точка выброса, но «велит» ракете лететь к ней. И она летит. А еще он не знает, как ракета устроена и как запускается. КТО-ТО знает это за него (местный бог?). На том и строится расчет.
ОБЪЯВЛЕНИЕ: третью часть романа я начал писать с двух сторон: с первой главы и с последней. Последняя уже написана. Спешу порадовать: хэппи-энд будет! Если, конечно, я не решу эту главу подправить...
Отправлено: 15.12.04 03:13. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Не оставляют меня сомнения: уж больно все сусально... Феодала должны были убить -- ан выжил. Он должен был полностью переродиться как личность -- и не переродился. Ушел было в запой, так ведь уже выходит из него... Экий неубиваемый Язон дин-Альт!
Ногу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась.
Отправлено: 15.12.04 05:17. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаНогу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась.
Хвост ему отрубить! По самые уши! (копирайт : Мартышка) Еще можно убить что-нибудь для него самое дорогое. Или сделать пожизненно виноватым. Но во всем должна быть логика. А потом таки наступит катарсис! И хеппи - энд. Ну почему его так все не любят? ИМХО, если что и мешает назвать энд «Тихого Дона» вполне «хэппи», так это только понимание того, что все равно Григорий Мелехов сгинет в лагерях ГУЛАГА. Но по тексту-то мы про них ничего не знаем!
Отправлено: 17.12.04 18:02. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаНе оставляют меня сомнения: уж больно все сусально... Феодала должны были убить -- ан выжил. Он должен был полностью переродиться как личность -- и не переродился. Ушел было в запой, так ведь уже выходит из него... Экий неубиваемый Язон дин-Альт!
Ногу ему оторвать, что ли? Пусть временно. Чтобы жизнь медом не казалась.
А вообще - вот давным давно мне хочется увидеть произведение, где ГЛАВНЫЙ герой погибает СЛУЧАЙНО. И - не «после всех свершений», а в процессе, так сказать.
Ведь в жизни, на самом деле, практически всегда только так и бывает (я не о гибели, я вообще о любых событиях). Вероятность избегнуть всего-всего-всего до самого конца, если представить подобные события реально происходящими, весьма мала.
Вот было бы любопытно - как впишется в сюжет случайная смерть героя в «процессе героизма», когда ещё не ясно, чем дело кончится... Типа, падение в «провал» на Плоскости просто в процессе перехода из одной героической ситуации в другую.
Это ни в коем случае не заказ, это так - рассуждение :о)
Впрочем, подозреваю, «широкой публике» это скорее не понравится.
Отправлено: 17.12.04 21:14. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Shao пишет:
цитатаА вообще - вот давным давно мне хочется увидеть произведение, где ГЛАВНЫЙ герой погибает СЛУЧАЙНО. И - не «после всех свершений», а в процессе, так сказать.
Ну да, как же... Массовый читатель автору этого век не простит. Если бы тому же Язону дин-Альту, положительному-герою-всегда-остающемуся-в-живых, внезапно оторвал голову какой-нибудь шипокрыл -- я себе представляю!.. Ни-изя-я-я!!!
Ну вот мой Тим Гаев невзначай получил в финале «Первого из могикан» метательную звездочку в висок -- обрадовались тому читатели? Черта лысого. Остросюжетную литературу за то и ценят, что она не похожа на жизнь.
Отправлено: 18.12.04 16:49. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаНу вот мой Тим Гаев невзначай получил в финале «Первого из могикан» метательную звездочку в висок -- обрадовались тому читатели? Черта лысого. Остросюжетную литературу за то и ценят, что она не похожа на жизнь.
Ну, мне вот как раз этот момент понравился... Это «случайным» событием не назовёшь, но ведь показано, как может порушиться планов громадьё от мелких небрежностей...
А вообще, если уж обобщать - уважаемый автор, скажите, а нет ли у Вас в планах написать как-нибудь роман некоммерческий? Т.е. - просто для себя, не на продажу, и оттого будучи свободным от потребности подгонять под вкусы покупателя?
Или, всё же, суровая правда жизни на такие вольности времени и сил не оставляет?
Отправлено: 19.12.04 16:46. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Shao пишет:
цитатаА вообще, если уж обобщать - уважаемый автор, скажите, а нет ли у Вас в планах написать как-нибудь роман некоммерческий? Т.е. - просто для себя, не на продажу, и оттого будучи свободным от потребности подгонять под вкусы покупателя?
Это противопоставление кажется мне очень искусственным. Писатель всегда пишет для публики. Как говорил Феликс Сорокин у Стругацких, «я же не онанизмом занимаюсь». Но отсюда не следует, что писатель пишет ТОЛЬКО для публики. А если все-таки пишет, то такой подход отдает халтурой. Весь вопрос в том, для какого подмножества читательской аудитории работает автор. Если для той, в которой и сам состоит, -- чудесно! Тогда и качество текстов не страдает, и автор избавлен от приступов отвращения к работе. Ну, почти избавлен. А тиражи зависят только от того, насколько велико данное подмножество.
Я давно понял, для кого мне следует писать -- для себя, но не сегодняшнего, а каким я был 10-15 лет назад. Так и делаю. А поскольку я, к счастью, не уникален, мои тексты читают и другие люди, обеспечивая мне хлеб насущный.
Отправлено: 20.12.04 15:17. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Хм... А почему - не для себя нынешнего? И откуда такая цифра взялась - 10-15 лет? Как-то странно оно смотрится: то ли как обвинение в инфантилизме аудитории, то ли как признание в волне мизантропии... А?
Отправлено: 27.12.04 15:48. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Инженер-Исследовател пишет:
цитатаО многоножках: Можно допустить, что многоножка длинная , широкая , но тонкая , тпи плоского червя.
Можно также допустить, что у многоножки есть легкие. Откуда следует ее родство с земными многоножками? Разве что из названия. А можно допустить, что это вообще анаэробный организм. Все возражения можно отмести при некоторой изворотливости. Я только не понял: зачем возражать-то? Скальпель Оккама хорош для ученых, но не для фантастов. В мире Плоскости, где нарушаются физические законы, может возникнуть что угодно.
Отправлено: 29.12.04 05:25. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
В названии там обыгрывался элемент сюжета. Речь шла о том, что существуют разные климатические изменения, неблагоприятные для климата и человека (парниковый эффект и повышение содержания углекислоты в атмосфере), которые принято толковать естественнонаучным путем. Однако использууя «бритву Оккама» (трактующуюся как «самое верное объяснение - это самое простое объяснение»), герой приходит к выводу, что все это - результат направленного действия инопланетян, пытающихся таким образом переделать под себя нашу среду обитания. Значительно позже этот сюжет обыграли в фильме, названия которого не помню. В финале там еще радиотелескоп обрушился небольшенький. А скальпель использовался в заключительной сцене рассказа, когда им вскрывают скафандр инопланетянина, то есть его человеческую оболочку (можно сказать вскрывали его нечеловеческую суть :) ). Потому и название «Скальпель...», а не «бритва». Может и у Вас какие-то ассоциации с этим рассказом все-таки сыграли.
Отправлено: 30.12.04 17:44. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Олег Л пишет:
цитатаФильм «Прибытие», 1996 г. в главной роли - Ч.Шин
И не смотрел, и не читал. Вообще у меня есть подозрение, что хорошее знание мировой фантастики не приносит фантасту пользы, -- лучше самому «изобретать велосипеды».
P.S. Типа булютень: вчера «Феодал» перевалил за 500 кбт. Окончательный объем будет, вероятно, около 620.
Отправлено: 04.01.05 15:57. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Можете смеяться, но я до сих пор работаю в старом Ворде 5.0 под DOS. Если сохраняться в формате text-only (что я и делаю), то ничего лишнего в файл не проникает. 620 кбт соответствует 15,5 авторским листам. Это книга -- не очень толстая, но и не самая тощая.
Отправлено: 06.01.05 22:36. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Вопрос собственно по миру Плоскости: а насколько широки границы того, что там можно «выспать»? Можно например аппарат для возвращения? Или хотя бы карту окрестностей?
Отправлено: 08.01.05 00:21. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Master пишет:
цитатаВопрос собственно по миру Плоскости: а насколько широки границы того, что там можно «выспать»? Можно например аппарат для возвращения? Или хотя бы карту окрестностей?
Либо нельзя, либо теоретически можно, но крайне затруднительно. Я еще не решил.
Отправлено: 20.01.05 13:33. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Master пишет:
цитатаКстати об ассоциациях:
Ассоциативные цепочки порой удивительны. В «Ватерлинии» есть кусочек - допрос (опрос :) ) ассоциативным методом - весьма показательно. Так что, написав об ассоциациях я имел в виду вовсе не копирование идей, а скорее некие связки, устанавливающиеся У МЕНЯ в черепушке между вновь прочитанным и ранее прочитанным. Например ассоциация с «Вычислителем» - это больше на уровне ощущений от прочитанного. Ассоциации с Кафкой при чтении «Наработки...» и «Ватерлинии» - из той же оперы + собственные давние сны с безысходными блужданиями незнамо где. Очень, кстати яркие впечатления, поскольку спустя много лет не забылись.
Отправлено: 20.01.05 15:04. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
О некотором сходстве сюжетных элементов (копирование) мне сам Лукьяненко и сказал. Пришлось срочно прочитать «Рыцарей сорока островов» (так уж вышло, что раньше не читал). Прочитав, успокоился: совпадение поверхностное, нет нужды перерабатывать сюжет.
Отправлено: 22.01.05 14:50. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Кстати, снова о воде на Плоскости. В «Защите и опоре» было приведено обоснование невозможности пить выспанную воду - мол, будет распадаться внутри клеток.
Однако тут есть сомнения.
1. Недавно по работе наткнулся на статью в British Journal of Pharmacology, где показано, что время полувыведения тритий-меченной воды из организма человека - 9-14 суток, в среднем - 12. Следовые количества радиоактивного материала перестают встречаться через 55-70 дней. Это при «нахождении добровольцев в условиях клинического стационара». При наложении физических нагрузок время сокращается пропорционально количеству расходуемых калорий в степени 1,6.
2. В «Защите и опоре» упомянуто, что »...пистолет Марголина, спортивная мелкокалиберная модель, запасная снаряженная обойма и с десяток патронов, завернутых в ветошь. И оружие, и боеприпасы к нему были, конечно, эфемерными, выспанными с год назад» Считаем, что пистолет был выспан без боезапаса. Вес МЦ-1 без боезапаса - 900 г, снаряжённая компоновка - 940 г. Т.е. тело массой примерно в килограмм может прожить примерно год.
Из этого явно следует, что, если «высыпать» по 200-300 мл воды, то её можно пить без всякой угрозы для здоровья. Тем более там, где дополнительных физических нагрузок - хоть отбавляй. И вряд ли тут можно уйти от вопроса, сославшись на несоблюдение физических законов на Плоскости: время полувыведения воды - это ведь физиологическое свойство организма человека, а не Плоскости.
Отправлено: 22.01.05 16:32. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Отвечаю Shao по пунктам:
1. Фома никогда не читал ни британских, ни отечественных журналов по фармакологии. Он исходит из самых общих соображений, возможно ошибочных. Я с самого начала знал, что рано или поздно доведу его до необходимости пить эфемерную воду, и никуда он, голубчик, у меня не денется. Будет пить и не умрет.
2. Не вижу никакой необходимости объяснять невозможность выспать океан. Объяснений может быть несколько, пусть читатель выбирает то, которое ему по душе. Например, такое: океан реально материализуется, но благодаря своей массе существует какие-нибудь пикосекунды и попросту не воспринимается органами чувств.
Отправлено: 22.01.05 21:58. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаФома никогда не читал ни британских, ни отечественных журналов по фармакологии. Он исходит из самых общих соображений, возможно ошибочных. Я с самого начала знал, что рано или поздно доведу его до необходимости пить эфемерную воду, и никуда он, голубчик, у меня не денется. Будет пить и не умрет.
Да понятно, кто ж такое чтиво читает, кроме профессионально-озабоченных... Но - на Плоскости неминуемо рано или поздно кто-нибудь этот эксперимент бы поставил. По понятным причинам. И остался бы жив. Т.е. произошло бы так же, как с нахождением ловушек методом проб и ошибок. Впрочем, понимаю, тут достаточно легко придумать возражения.
А насчёт океана - да, спасибо. Я такого объяснения сразу не придумал. Хотя - оно ведь тоже не проходит: когда снился трамвай с торпедой, они шли как единое тело, и распадались одновременно. Таким образом, рыбы тоже должны существовать те же пикосекунды.
Отправлено: 24.01.05 16:27. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Shao пишет:
цитатаА насчёт океана - да, спасибо. Я такого объяснения сразу не придумал. Хотя - оно ведь тоже не проходит: когда снился трамвай с торпедой, они шли как единое тело, и распадались одновременно. Таким образом, рыбы тоже должны существовать те же пикосекунды.
Верно. Значит, следует просто списать все странности на специфические свойства «спальни». Они следуют как из свойств человеческих снов (темна вода во облацех), так и из желаний неведомого Экспериментатора.
Отправлено: 26.01.05 14:46. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаВерно. Значит, следует просто списать все странности на специфические свойства «спальни». Они следуют как из свойств человеческих снов (темна вода во облацех), так и из желаний неведомого Экспериментатора.
Угу... Только жаль, что приходится постоянно искать всё новые подпорки. Мир получается всё более внутренне противоречивым (не в смысле физики, а в смысле логики что гораздо серьёзнее, как по мне), и приходится раз за разом извлекать «бога из машины»... Только не сочтите это за сугубый упрёк - общее впечатление у меня всё равно положительное :о)
Отправлено: 07.02.05 22:39. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Уф-ф-ф!.. Полчаса назад закончен черновик «Феодала». 637 кбт. Выложился, как марафонец. Ничего не могу, даже сбегать за шампанским. Завтра наверстаю. Ну и на Росконе, само собой.
И все рассказы со своего мастер-класса уже прочитал. И знаю (но не скажу) имя победителя. И знаю, кому и за что вломить. Нет, это просто песня какая-то, а не жизнь!
Отправлено: 08.02.05 13:20. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Присоединяюсь к поздравлениям! Кстати про океан: вся вода просто не могла материализоваться на ограниченном участке «спальни», поэтому было реализовано только то, что возможно.
Отправлено: 09.02.05 09:48. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Master пишет:
цитатаПрисоединяюсь к поздравлениям! Кстати про океан: вся вода просто не могла материализоваться на ограниченном участке «спальни», поэтому было реализовано только то, что возможно.
Почему тогда е появились те молекулы воды, которые были очерчены площадью спальни? Т.е. часть океана?
Отправлено: 09.02.05 13:22. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Океан - даже не столько объект сколько среда. Поэтому находящиеся в ней предметы, наверное можно трактовать как отдельные. А сам океан как единый объект не был создан из-за «пространственного ценза». Кстати, а скорость распада пыли зависит от массы первоначального объекта?
Отправлено: 07.03.05 10:50. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаСегодня закончена правка «Феодала».
Интересно, а много править пришлось? И насколько существенно? И вообще много ли приходится переделывать свои произведения между собственно написанием и выходом их в свет?
Отправлено: 07.03.05 15:01. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Нет, не так чтобы очень много. Убрать нестыковки, логические ляпы, ненужные длинноты, исправить грамматику, истребить опечатки, чуть-чуть украсить язык... Мне очень редко приходится заново переписывать целые сцены. Если бы я писал быстрее, позволяя себе бездумно увлекаться, -- тогда да, приходилось бы. Торопизм -- опасная болезнь. Но я пишу довольно медленно и нередко конспективно. В результате, когда приходит пора править текст, я вижу, что не все дописано. И текст от моей правки только растет, а не сокращается, как по идее должно быть. «Феодал», например, вырос на 3 кбт.
Отправлено: 22.03.05 14:54. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Выход «Феодала» запланирован на июнь. В мае ЭКСМО не успевает. В какой серии выпустят -- пока не знаю. Либо «Абсолютное оружие», либо «Русская фантастика».
Отправлено: 23.03.05 22:32. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
С моего разрешения у Мошкова уже лежит первая часть «Феодала» -- «Защита и опора». Выкладывать полный текст романа я собираюсь разве что на «Публиканте», но пользователю это будет стоить копеек. Свободный доступ разрешу нескоро -- не раньше, чем истечет мой договор с ЭКСМО. Впрочем, пиратам все это, разумеется, не указ.
Отправлено: 25.03.05 11:24. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А когда истекает договор с ЭКСМО? Это так, чисто для представления о предмете... А с Публикантом - фигово дело, надо сказать. Во-первых, ограниченное число установок. Оно бы и ладно, но есть во-вторых: оплата только в WebMoney. А эта система работает только в России, Украине, и НЕКОТОРЫХ банках Европы и США.
Вот у меня сейчас рабочий контракт в Австралии. И хотел бы я, может, электронную версию купить - так чёрта с два: ВебМани тут не приобрести никак абсолютно, а кредитки или ещё что Публикант не принимает :о(
Отправлено: 30.03.05 16:58. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Shao пишет:
цитатаА вообще - вот давным давно мне хочется увидеть произведение, где ГЛАВНЫЙ герой погибает СЛУЧАЙНО. И - не «после всех свершений», а в процессе, так сказать.
Мда, для фантастики такое не особо характерно. Мало кто из Авторов ставит перед собой такие задачи. Да и потом, достаточно сложно сделать главным героем человека, погибшего «не после всех...». Получается, он не доживет до конца повествования. Если только его заменит еще один главный герой. Если на СЛУЧАЙНОСТЬ не делать особенного акцента (а точнее сделать даже натяжку), то можно привести для примера «Чужие пространства» Гуляковского - там он пяток гл. героев «замочил» :) и, как минимум, первый герой погиб более-менее случайно, т.е. по дурости полез непойми куда. Да вот давеча пересматривал Омен1..4, там тоже вполне главные герои исправно мрут от вполне нелепых случаев - «балкон на голову или троллейбус пополам», хотя, конечно этими случаями управляют. Вообще для ужасников это обычная практика. PS. Еще необычно читать рассказы, написанные от второго лица, но надо ли?
цитатаЕсли на СЛУЧАЙНОСТЬ не делать особенного акцента (а точнее сделать даже натяжку), то можно привести для примера «Чужие пространства» Гуляковского - там он пяток гл. героев «замочил» :) и, как минимум, первый герой погиб более-менее случайно, т.е. по дурости полез непойми куда.
Ну, если уж так копнуть - то куда раньше такая вот случайная смерть в отечественной фантастике была описана у Стругацких, аж в «Стране багровых туч» ещё... Но - это ведь несколько не то. Под «случайной смертью главного героя» я имел в виду смерть, принципиально меняющую развитие сюжета... Надеюсь, получилось выразиться понятно, а то расписывать в сей момент времени совершенно нет :о)
Отправлено: 15.04.05 15:59. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Типа булютень
Есть достаточная уверенность в том, что «Феодал» выйдет в начале июня в серии «Русская фантастика» Эксмо. Пришла корректура, и появился первый (раскритикованный мною) вариант обложки. Ждем-с.
Хм... А, задля информации и подогрева интересу, нельзя ли сюда картинку той обложки выложить? Вкупе с мнением автора, что не так? Надеюсь, черновые варианты обложки - это не секретно?
Отправлено: 17.04.05 22:10. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Вряд ли это этично по отношению к издательству и, главное, к художнику. Я ведь не показываю никому свою «кухню», у меня даже «бета-тестеров» ни разу не было. Вот и художник вряд ли обрадуется выставлению на всеобщее обозрение своих черновых набросков.
Отправлено: 18.04.05 02:30. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитата Вряд ли это этично по отношению к издательству и, главное, к художнику. Я ведь не показываю никому свою «кухню», у меня даже «бета-тестеров» ни разу не было. Вот и художник вряд ли обрадуется выставлению на всеобщее обозрение своих черновых набросков
Отправлено: 20.04.05 15:58. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Олег Л пишет:
цитатаА на картинки я уже давно отвык смотреть.
Действительно, почему почти никому картинки не нравятся? Почему сюжетов новых почти нет - или девица в облегченном наряде или супермен с оружием? Куда смотрят марке... ну, короче, издательства. Такое впечатление, что они ориентируются на какой-то весьма странный(мягко говоря) тип людей. Ув. Автор, в связи с этим уменя к Вам 2 вопроса(если Вы непротив конечно): 1 Насколько большое влияние Вы имеете на издательства в смысле оформления? 2 Как вам нравится обложка к сборнику рассказов «Глина господа бога»?
PS. Что-то я испытываю проблемы с обращением. Как лучше Автор, А. Громов, Александр или тов. подполковник?
Отправлено: 20.04.05 19:55. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
1. Чаще всего в смысле оформления я имею то, что называется совещательным голосом. Мне присылают эскизы, а я говорю, что не так. Иногда издатель поддерживает меня, иногда художника. Случается, что мы с художником приходим к консенсусу самостоятельно. Свежий пример: картинка к «Феодалу». Я справедливо указываю, что в мире Плоскости нет теней, поскольку небосвод освещен равномерно, а художник не менее справедливо отвечает, что без теней выйдет не картинка, а черт знает что. И он в данном случае прав. Для обложки эстетика выше правды факта.
На обложку «Запретного мира» мне пришлось махнуть рукой, чтобы не задерживать выход книги. Так вместо воинов бронзового века на ней появились рогатые викинги.
2. Обложка к «Глине...» просто отвратительна! И главное, в этом я сам виноват, потому что выбрал такой слайд из множества предложенных. На мою беду слайд был мелкий, и я рассмотрел только общую композицию. Урок мне на будущее.
Бывают и удачи. Например, обложка к «Крыльям черепахи», которую издательство АСТ не соизволило согласовать со мной, мне очень нравится.
P.S. Называйте меня Александром или Громовым -- как хотите. Не надо только полковником -- вдруг я до маршала дорасту?
Отправлено: 21.04.05 09:54. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
А.Громов пишет:
цитатаЯ справедливо указываю, что в мире Плоскости нет теней, поскольку небосвод освещен равномерно
Я как-то не заострил на этом внимание при чтении, а сейчас задумался: а каково это - мир без теней? И не смог представить. Как четырехмерный куб. Собственно говоря, мне интересно, изменится ли что-то в повседневной жизни. Я вот кажется где-то слышал или читал, что при таком освещении труднее определять расстояния и ориентироваться, хотя может мне это просто приснилось.
Отправлено: 29.04.05 21:37. Заголовок: Re: В Плоскости феодализма
Хм... Сдаётся мне, что, всё-таки, абсолютно равномерного освещения быть не может. Ведь для такого освещения нужна абсолютно ровная поверхность, строго параллельная светящейся плоскости, верно? А т.к. неровности рельефа неизбежно освещаются под разными углами, то и их яркость будет разной. Это, скажем, раз.
Два: как давно доказано физиологами и используется кинооператорами, человек отнюдь не имеет абсолютной шкалы цветов в мозгу. В частности, под «белым» наш глаз (точнее, зрительные отделы мога) в каждый конкретный момент понимает цвет объекта с наибольшей светимостью. А остальные объекты в поле зрения автоматически ранжируются относительно наиболее освещённого по светимости в сравнении с ним. А отнюдь не по абсолютной шкале. С этим фактом связана знаменитая история с «пожелтевшими» рубахами матросов в фильме «Броненосец Потёмкин».
Комбинируя 1 и 2, получаем: менее освещённые участки в мире Плоскости будут восприниматься людьми как самая настоящая тень. Просто она будет соответствовать не защищённым от попадания лучей света местам, а участкам, расположенным под наибольшим углом к свету.
На самом деле, это сделает данный мир не ближе, а ещё дальше от привычного восприятия. И если уж рисовать такое на картинке - то тут мощное воображение иметь надо.. Или - произвести старательный стереометрический расчёт.
Отправлено: 08.06.05 16:48. Заголовок: Первый взгляд на Феодала
1) Дочитав последнюю страницу, впал в ступор -- хорошо, что читал лёжа, а так бы упал со стула. Громов написал роман со счастливым концом. 2) Основная сюжетная идея, конечно, неоригинальна -- тут тебе и "Мир реки", и "Град обречённый" потоптались... Но написано вкусно. 3) "Морально-этический" конфликт первых двух частей романа -- перепев собственного громовского "Властелина пустоты". А в третьей части просто добавляется мораль из старой басни про лягушонка в крынке со сметаной -- "Если не сдаваться и бороться, всё будет хорошо". Видимо, Громов устал от глобальных проблем и тотального пессимизма. А в целом -- весьма неплохо получилось. И маленькое 4) -- если самому Александру интересно -- отмечен хронологический ляп в истории Игоря-второго. Получилось, что он стал феодалом практически сразу по прибытии на Плоскость. В 1-й части (в "Если") это было неважно, т.к. считалось, что у Игоря есть сверхспособность открывать Конвейер, и он сделал быструю карьеру на этом. Но во 2-й части говорится, что он УЖЕ был обычный феодал, без всяких сверхсвойств, когда у него самопроизвольно открылся Конвейер. Когда успел? Сказано, что он перенесён через 8 лет после Фомы, т.е. в 1-й части он только-только прибыл -- и уже феодал обычным порядком?
цитатаИ маленькое 4) -- если самому Александру интересно -- отмечен хронологический ляп в истории Игоря-второго. Получилось, что он стал феодалом практически сразу по прибытии на Плоскость. В 1-й части (в "Если") это было неважно, т.к. считалось, что у Игоря есть сверхспособность открывать Конвейер, и он сделал быструю карьеру на этом. Но во 2-й части говорится, что он УЖЕ был обычный феодал, без всяких сверхсвойств, когда у него самопроизвольно открылся Конвейер. Когда успел? Сказано, что он перенесён через 8 лет после Фомы, т.е. в 1-й части он только-только прибыл -- и уже феодал обычным порядком?
Во-первых, почему бы и нет? Разве не бывает стремительных карьер в особо выгодных условиях? Например, предшественник Игоря-2 на посту феодала мог быстренько обучить перспективного новичка, прежде чем ушел искать лучшей доли или решил с тоски покончить счеты с жизнью. А вскоре после этого открылся Конвейер...
Во-вторых, часть информации нам известна только со слов Игоря-2. Обязаны ли мы ему верить на слово?
Почитать, что ли, "Мир реки"? Да нет, ну его. Совал я уже нос в Фармера и не получил удовольствия.
И еще. Есть в третьей части "Феодала" мой автошарж. Догадайтесь, кто из персонажей.
Отправлено: 08.06.05 19:39. Заголовок: Продолжая про Феодала
А.Громов пишет:
цитатапочему бы и нет? Разве не бывает стремительных карьер в особо выгодных условиях? Например, предшественник Игоря-2 на посту феодала мог быстренько обучить перспективного новичка, прежде чем ушел искать лучшей доли или решил с тоски покончить счеты с жизнью
Так-то оно так... но из остального текста ясно, что обычно обучение преемника -- дело нескольких лет, а здесь вышло -- не более полугода? Ведь контакты с соседями довольно регулярные, и иначе соседи до событий уже рассказали бы Фоме, что на западе в учениках феодала ходит его инкарнация. Впрочем, это действительно мелочь... А первые две части "Мира реки" у Фармера вполне пристойные. И кстати, на остального Фармера непохожие. Остального Фармера (а также дальнейшие продолжения "Мира реки") и я читать не могу...
А.Громов пишет:
цитатаИ еще. Есть в третьей части "Феодала" мой автошарж. Догадайтесь, кто из персонажей
Вот вы как завлекаете! Небось, кто-то из персонала этого... "Астрокакеготам"? Приду домой -- перелистаю -- разоблачу
Отправлено: 09.06.05 16:49. Заголовок: Нашёл технического директора...
Мудрено было не найти -- высокий, сутулый и борода с ранней проседью! А заодно, пока перелистывал главу про "Астропульс", родилось у меня новое недоумение. Тоже мелкое, но всё-таки... Как-то -- ИМХО -- странной и неубедительной мне показалась жизненная (психическая) эволюция Игоря-земного. Ну действительно: в 27 лет он явный монстр, акула, гений менеджмента. Потому что справиться с внезапно заработавшим Конвейером в первые дни хаоса и беспредела -- это управленческий подвиг. Надо сразу сообразить, что случилось, чем это пахнет, какие перспективы и какие сложности обещает; надо навскидку отобрать из вновь прибывших первичную команду -- телохранителей, охранников, бригадиров -- при этом угадывая нутром, на кого можно положиться, кому можно доверить свою спину... И т.д., и т.п. Я как представил себе реальные первые дни Конвейера -- аж сам вздрогнул. Ну вот, а "Игорь-3" -- 32-летний глава "Астропульса" -- у Вас вышел так себе человечек. Ну, бизнесмен, ловкий, пронырливый... но скорее именно хитрый, чем жёсткий. Феодалу Фоме он сдался почти без боя. А так представить себе: а Игорь-Король сдался бы Фоме? Конечно, всё это сугубая ИМХА. Я понимаю, что автору виднее, как там персонаж эволюционировал, но всё-таки... я лично не понял такого размягчения
Хотел было дать подробный и обстоятельный ответ, но подумал: а зачем? Если я в своем тексте не смог донести до читателя то, что для меня очевидно, что ж теперь-то трепыхаться? Поздно и ненужно.
Ну разве что повторить старую банальность: человека делают внешние обстоятельства.
Отправлено: 10.06.05 12:49. Заголовок: Нет, это-то я понял!
А.Громов пишет:
цитатаНу разве что повторить старую банальность: человека делают внешние обстоятельства.
Это-то совершенно ясно. Если бы речь шла только о противостоянии Фома -- Игорь-3, то тут и вопросов бы не возникло. Тут всё очевидно. Меня смутил Игорь-2, который за кратчайшие сроки сделал на Плоскости блистательную карьеру, сумел оценить перспективы Конвейера, сумел наладить небывалую организацию на пустом месте... Причём "внешние обстоятельства" ещё не успели бы его толком изменить -- всё это стряслось за несколько месяцев. Он не эволюционировал на Плоскости в гения менеджмента, он таким с Земли пришёл. Вот сравнение этого Игоря-2 с Игорем-3 и породило вопросы... Хмм... конечно, можно представить, что земной Игорь с 19 до 27 лет зубами и когтями прорывался вверх (1993-2000 годы, да?), выживал, сражался... а потом достиг успеха, размяк и расслабился... ммм... в таком аспекте?
Ох, как всем хочется железобетонного детерминизма! А где же роль случая? Давно замечено: не любит читатель тех случайностей, что постоянно происходят с нами в жизни. В книге -- ни-изя-я! Если нет прямых рельсов, если текст не напоминает доказательство теоремы, моментально возникают обвинения в боге из машины и рояле в кустах. По сути читатель хочет того, чего в реальности никогда не бывает, -- абсолютной логики. А ведь это эскапизм в полный рост!
Вот и Вы ищете логику там, где уместнее поискать случайность. Почему бы не предположить следующее: Игорь-2 -- человек несомненно способный, но не гений. Наверняка Конвейер иногда выбрасывал и более талантливых потенциальных руководителей. Но Игорь-2 оказался в нужном месте раньше них, успел подсуетиться и не оставил им никаких шансов. Разве наверх пробиваются обязательно самые способные? Нужен случай. Если его нет, потенциальный гений никак себя не проявит. Вспомните "Путешествие капитана Стормфилда в рай".
читал книгу с 11 вечера до 3 часов ночи - пока не прочёл всю. Давно такого со мною не было... Но книга того стоит. Пресловутый хэппи-энд... Да-а... впрочем, в "Завтра наступит вечность" тоже ведь никто не умер ;-) Кстати, со второй части - рассуждения/размышления об Экспериментаторе - возникла у меня параллель с тем же "Завтра...", с концовкою его... Но - нет, не то, здесь иной случай
задним числом вот о чём подумал: Библиотокарь пишет:
цитатаТак-то оно так... но из остального текста ясно, что обычно обучение преемника -- дело нескольких лет, а здесь вышло -- не более полугода? Ведь контакты с соседями довольно регулярные, и иначе соседи до событий уже рассказали бы Фоме, что на западе в учениках феодала ходит его инкарнация
контакты - контактами, но только с соседями. А Фому от Игоря-2 отделяют сколько феодов? 2-3, как минимум. Т.е., тот, кто общался с Игорем-2 не знал в лицо Фому, и наоборот. Ну, появился новый феодал. Ну, русский. Игорем зовут, если, конечно, это его настоящее имя. Настолько ли это значимая новость, чтобы разполстись по всей Плоскости? И - услышь Фома её - скорее всего, не придал бы особого значения (как мы не придаём особого значения появлению нового президента в Гондурасе), и уж тем более, не узнал бы в "каком-то Игоре" себя...
Отправлено: 12.06.05 12:20. Заголовок: Про эскапистов и королей :-))
А.Громов пишет:
цитатаПо сути читатель хочет того, чего в реальности никогда не бывает, -- абсолютной логики. А ведь это эскапизм в полный рост!
...Ну так любовь к фантастике вообще, честно говоря, сама по себе уже "эскапизм в полный рост"... Кроме того, в жизни роль случая другая, чем в книжках. В жизни случай скучен, в книжках -- двигатель сюжета. Вот если бы на середине сюжета, перед самой кульминацией какой-нибудь главный герой ногу в ванной подвернул, виском о кран ударился и конец -- вот это был бы жизненный случай... Впрочем да, я и забыл, вы же нам, читателям, один раз такое уже устроили...
Маленький Скорпион пишет:
цитатаФому от Игоря-2 отделяют сколько феодов? 2-3, как минимум. Т.е., тот, кто общался с Игорем-2 не знал в лицо Фому, и наоборот.
А вот не уверен. Когда Гумно пришёл к Фоме, в королевстве было 9 феодов. Из них три (Губайдулин, Перонелли, Андриадис) -- непосредственные соседи Фомы, ещё трое, считая самого Гумно, явно Фоме известны, т.е. лежат от него "через феод". Геометрия подсказывает, что центр такого территориального образования тоже скорее всего лежит через 1 феод от Фомы, т.е. кто-то из соседей Фомы видел бы нового феодала хотя бы как ученика на регулярных встречах. Впрочем, понимаю, что всё это уже домыслы. Карта местности к книжке не приложена...
цитата...Ну так любовь к фантастике вообще, честно говоря, сама по себе уже "эскапизм в полный рост"...
хотя у Громова-то книги на эскапистскую литературу похожи меньше всего. Ни в один из его миров сбежать от "унылой действительности" не хочется - скорее уж наоборот (подобно тому же Фоме)
цитатаНи в один из его миров сбежать от "унылой действительности" не хочется - скорее уж наоборот
(мрачно) А по-моему, само чтение-с-сопереживанием -- уже эскапизм, без всякого желания сбежать... Если ты со смаком вживаешься в вымышленный мир (видишь его, осязаешь, чувствуешь, даже додумываешь) -- то неважно уже, насколько этот мир добрый-злой. Важно, что он на какое-то время стал реальнее окружающего. Которые не-эскаписты -- те книжек вообще не читают. Ну, или Мураками с Коэльо -- ибо это практическая польза для светской жизни
цитатаА по-моему, само чтение-с-сопереживанием -- уже эскапизм
Спор о терминах. Употребляющие термин "эскапизм" молчаливо полагают, что если "сказка -- ложь, да в ней намек" -- это уже не эскапизм. Ну а если имеют место чистой воды приключения на фоне какого-то антуража ("едет барон, видит -- дракон" и т.д.) без попыток автора побудить читателя к мыслительному процессу -- это эскапизм.
Отправлено: 13.06.05 21:38. Заголовок: Ну, в общем да, о терминах...
А.Громов пишет:
цитатаУпотребляющие термин "эскапизм" молчаливо полагают, что если "сказка -- ложь, да в ней намек" -- это уже не эскапизм.
Если в этом смысле, тогда конечно и темы для спора нету. Я, собственно, себя родимого имел в виду -- с моим вязким сознанием и привычкой додумывать (до-придумывать) книжные миры, если они понравились. Возврашаясь к "Феодалу" (во избежание формального оффтопика ) -- когда человек, прочитав книжку, целый рабочий день обдумывает будущую (оставшуюся навсегда "за кадром") судьбу Королевства -- это, наверное, тоже можно назвать "эскапизмом"... Почти риторический вопрос: продолжения "Феодалу", видимо, не светит? У меня мелькнула забавная мысль -- ведь Игорь-Король своей ирригацией Плоскости может достать Экспериментатора покрепче, чем Фома своей кнопкой. Кнопка -- одноразовое пугало, а Король весь Эксперимент псу под хвост пускает... Но роман выглядит весьма закруглённым, завершённым, так что это я так -- без особой надежды спрашиваю.
цитатаПочти риторический вопрос: продолжения "Феодалу", видимо, не светит? У меня мелькнула забавная мысль -- ведь Игорь-Король своей ирригацией Плоскости может достать Экспериментатора покрепче, чем Фома своей кнопкой. Кнопка -- одноразовое пугало, а Король весь Эксперимент псу под хвост пускает... Но роман выглядит весьма закруглённым, завершённым, так что это я так -- без особой надежды спрашиваю.
У меня мелькнула не менее забавная мысль: познакомить Фому со Святом Горелкиным из "Завтра наступит вечность". Если отвлечься от быта, то у них ведь схожие проблемы: Нечто или Некто мешает им и унижает их, свободолюбцев неисправимых. Вибрион в союзе с феодалом -- это может интересно получиться!
цитата Кнопка -- одноразовое пугало, а Король весь Эксперимент псу под хвост пускает...
Одноразовое - спорно. Весьма вероятно, что исчезновение Нусэ имело схожие причины. А в том, что король может сорвать эксперимент, я сомневаюсь. Он закоснел. А свежего взгляда со стороны Фомы его лишил Экспериментатор.
Отправлено: 14.06.05 17:41. Заголовок: Так ведь уже срывает!
Мастер пишет:
цитатаА в том, что король может сорвать эксперимент, я сомневаюсь. Он закоснел.
А он его ненарочно срывает! Не специально. Но эти масштабные проекты по ирригации от оазиса до оазиса... которые, судя по тексту, развиваются вполне успешно -- они же сами по себе гибель Эксперименту. Где вода -- там нет ловушек. Ирригированная королём территория -- фактически, зона свободная от Эксперимента. Потому что люди на ней УЖЕ могут жить, как обычно, как дома. Цели-то у короля может и другие, приземлённые, а объективно он гадит Экспериментатору куда похлеще Фомы. У того одноразовая террористическая акция, а тут планомерное наступление (пусть и неосознанное -- суть от того не меняется)
На питерских прилавках наконец-то появился “Феодал”. Как это довольно часто случается, оформление книги вызывает желание подвергнуть художника экзекуции – или, скажем, отправить его на Плоскость выращивать сельскохозяйственные культуры, поскольку как творческая личность он явно не состоялся. Думаю, негативное отношение к фантастике во многом определили такие вот бездарные глянцевые обложки, призванные, якобы, “привлекать внимание” потенциального читателя. Странно, что ещё никто не додумался, например, издать “Преступление и наказание” со скверно нарисованным Раскольниковым, убивающим старуху-процентщицу – громадный зазубренный топор, кровь и прочие неаппетитные детали... Впрочем, в наше время на книжных прилавках можно увидеть и не такое. По-видимому многие авторы, даже весьма трепетно относящиеся к редактуре собственных произведений, пускают вопрос оформления “на самотёк”… А жаль. А теперь впечатления собственно от прочитанного. Положительные 1) читается легко; действие захватывает с первых строк и не отпускает до конца – как это и должно быть в хорошей книге. 2) Мир Плоскости очень необычен и увлекателен; пустыня, наполненная смертельно опасными ловушками, чем-то напоминает Зону братьев Стругацких, но в то же время не вызывает ощущения вторичности. “Картинка” нарисована здорово: я, например, весьма живо представил себе упомянутое вскользь "песчаное цунами" – как это могло бы быть; маленький оазис, стираемый с лица земли исполинской желтой волной. Отрицательные впечатления. Они тоже есть; и в немалой степени обязаны, пожалуй, тому факту, что непосредственно перед “Феодалом” я перечитывал “Вычислителя” – на мой взгляд, одну из лучших книг А. Громова. Сравнение получается отнюдь не в пользу “Феодала” – и основная проблема тут кроется в психологической достоверности. В “Вычислителе” она практически стопроцентна, то есть - поведение героев полностью соответствует их внутреннему содержанию; ощущения диссонанса не возникает. В мире Плоскости, напротив, некие несообразности бросаются в глаза. Наиболее неестественной показалась мне сцена с отрезанием ушей у “королевского посланника” Гумно. Во-первых, Игорь-Фома всё-таки не дикий горец. Конечно, более десятка лет ежедневной борьбы за выживание могут в корне изменить характер человека; но ведь борьба эта – в основном с силами природы, с неперсонифицированными ловушками Плоскости, а не с живым противником. Получается - подобная жестокость ничем не оправдана; тем более что к немотивированному насилию и прочей патологии герой явно не склонен. Скажем, прострелить неприятному типу руку (или обе) в знак серьёзности своих слов – да, пожалуй; такое вполне возможно; мне кажется, что “ковбойский” вариант поведения для феодала куда естественнее “чеченского”. Кроме того, отрезать уши самому себе, даже под угрозой смерти – гм… Крайне маловероятно, что Гумно решился бы на такое; скорее, предпочел бы пулю; не будем забывать, что он – тоже феодал, то есть, как минимум, человек упрямый и жесткий. Второй несообразностью показалось мне поведение Оксаны, и вот почему: условия существования на Плоскости (даже не существования – выживания) вкупе с шоком должны были достаточно быстро “обломать” строптивую девушку; однако этого не произошло. А ведь голод и жажда учат смирению быстро и эффективно; особенно человека, который ни разу в жизни по-настоящему не испытывал ни того, ни другого. Я уже не говорю про страх смерти. Вообще, на мой взгляд, героиня наделена большим количеством отрицательных черт; и хотя стараниями автора многие из них постепенно сглаживаются, прежняя подруга Фомы, Бриджит, вызывает куда больше симпатии (и улыбок тоже). И, наконец, третье замечание – относительно концовки. “Хеппи энд”, на мой взгляд, получился несколько наигранный; но дело не только в этом. К сожалению, на последних страницах напрочь потеряна та нить, что вела героев через все опасности и лишения. Это было бы закономерно, успей Фома нажать кнопку, убивающую Экспериментатора. Смерть жестокого божества Плоскости стала бы логичным и достаточно мощным финальным аккордом. Но - этого не случилось; а просто “они вернулись домой и жили долго и счастливо”. И не более того… Вспоминаются герои уже упомянутого на форуме “Града обречённого” Стругацких: они ведь тоже проделали долгий путь по пустыне (и тоже без надежды на возвращение). Помните, чем заканчивается эта книга? “- Ну, вот, Андрей, - произнес с некоторой торжественностью голос Наставника. - Первый круг вами пройден… - Первый? А почему – первый? - Потому что их еще много впереди.”
ну почему же создание королевства и ирригация пускают коту под хвост Эксперимент? скорее, они его развивают: подопытные научились не просто выживать среди ловушек, но бороться с ними. Они явно прогрессируют! :-) и пошёл м.н.с. Имярек (он же Экспериментатор) писать диссертацию о несомненной разумности подопытных тварюшек... Кстати, по какому критерию там земляне из "Властелина пустоты" разумность жителей Простора установили ? ;-)
Александру Громову
познакомить Свята и Фому - интересная штука. А кто из них Экспериментатором окажется? ;-)
цитатаНа питерских прилавках наконец-то появился “Феодал”. Как это довольно часто случается, оформление книги вызывает желание подвергнуть художника экзекуции – или, скажем, отправить его на Плоскость выращивать сельскохозяйственные культуры, поскольку как творческая личность он явно не состоялся. Думаю, негативное отношение к фантастике во многом определили такие вот бездарные глянцевые обложки, призванные, якобы, “привлекать внимание” потенциального читателя. Странно, что ещё никто не додумался, например, издать “Преступление и наказание” со скверно нарисованным Раскольниковым, убивающим старуху-процентщицу – громадный зазубренный топор, кровь и прочие неаппетитные детали... Впрочем, в наше время на книжных прилавках можно увидеть и не такое. По-видимому многие авторы, даже весьма трепетно относящиеся к редактуре собственных произведений, пускают вопрос оформления “на самотёк”… А жаль.
Это правда. Я обычно на обложки просто не обращаю внимания, хотя мне, как дизайнеру, режет глаз практически все, начиная от цветовой гаммы и заканчивая «сюжетом».
Александр Николаевич, если хотите, я могу сделать иллюстрации к какой-нибудь книге, только «внутренние», черно-белые, ориентируясь на Ваш вкус. К обложке издатели «посторонних» имхо не допустят, к тому же при печати могут запороть цвета, а «знакомой» типографии в Москве у меня нет.
Вы не совсем правы. Это не вполне читательская рецензия. Это рецензия, написанная человеком, который пишет сам и всегда спрашивает себя: "А зачем это автору было надо?" и "А как бы я здесь сделал?". Для меня -- тем лучше. Спасибо за развернутый ответ, было интересно.
цитатаАлександр Николаевич, если хотите, я могу сделать иллюстрации к какой-нибудь книге, только «внутренние», черно-белые, ориентируясь на Ваш вкус. К обложке издатели «посторонних» имхо не допустят, к тому же при печати могут запороть цвета, а «знакомой» типографии в Москве у меня нет
Сделать-то можно, но Вы же, наверное, и сами замечаете: подавляющее большинство книг фантастики выпускается ныне без всяких внутренних иллюстраций. Издатели считают, что иллюстрации не окупают себя. Даже "коллекционные" издания выходят без иллюстраций.
И что значит "на мой вкус"? Мне, например, очень по душе работы Андрея Карапетяна, но они очевидным образом "провальные" в смысле коммерции. Издатель не поддержит. Хотя... об этом стоит с ним поговорить. Решено, так и сделаю. А Вы могли бы дать ссылку на сайт, где я мог бы увидеть Вашу графику?
цитатаАлександр, как Вы относитесь к тому, что Ваша новая книга, отсканированная и распознанная, уже появилась в сетевых библиотеках?
Что, уже? Быстро они. Отношусь я к этому, разумеется, без энтузиазма, но мало что могу поделать. Паразитизм -- естественный процесс и в природе, и в обществе. Впрочем, подождем вступления в силу закона об авторском праве в сентябре 2006 года. Авось пострадает не бедолага Мошков, а те, кому следует.
Отправлено: 15.06.05 15:57. Заголовок: Почему Король портит Эксперимент
Маленький Скорпион пишет:
цитатану почему же создание королевства и ирригация пускают коту под хвост Эксперимент? скорее, они его развивают: подопытные научились не просто выживать среди ловушек, но бороться с ними. Они явно прогрессируют! :-) и пошёл м.н.с. Имярек (он же Экспериментатор) писать диссертацию о несомненной разумности подопытных тварюшек...
Моё ИМХО на сей счёт таково: в гигантском ирригированном оазисе без ловушек люди могут жить практически как дома, на Земле. Уже Фома увидел страну от горизонта до горизонта -- а что будет ещё лет через десять? А через 20-30? Вырастет поколение, которому вообще Плоскость по барабану, сложится нормальная такая страна. Но тогда какой вообще смысл в Плоскости? С таким же успехом за нормальной, неэкстремальной, размеренной жизнью аграрно-патриархальной деспотии можно было и на Земле наблюдать. А даже и случись в Королевстве какие социальные эволюции-революции-потрясения -- опять же ничего особо специфического в них уже не будет. Так что если -- если! -- Экспериментатор действительно затеял Плоскость с её прибамбасами как "крысиный лабиринт" или "чашку Петри", а Земля -- действительно "контрольная группа", то "оземленение Плоскости" делает бессмысленной вообще всю затею. Поведение "подопытных" стремится к поведению "контрольных". Так что (если уж мы берёмся додумывать сюжет за автора ) боюсь -- недолго Королевству осталось. Сотрут его как мутацию. А вот что сделают с Игорем-2? Смешной был бы вариант, если и его подселят в несчастную голову Игоря-3
цитатаУже Фома увидел страну от горизонта до горизонта -- а что будет ещё лет через десять? А через 20-30? Вырастет поколение, которому вообще Плоскость по барабану, сложится нормальная такая страна. Но тогда какой вообще смысл в Плоскости? С таким же успехом за нормальной, неэкстремальной, размеренной жизнью аграрно-патриархальной деспотии можно было и на Земле наблюдать. А даже и случись в Королевстве какие социальные эволюции-революции-потрясения -- опять же ничего особо специфического в них уже не будет.
Вы (или на "ты"?) рассуждаете о поступательном развитии королевства: сегодня 30 оазисов - завтра 100; сегодня ловушек вполовину меньше стало, завтра вчетверо, а когда-нибудь и вовсе сойдут на нет... А между тем, процесс этот долгий, и в него неизбежно вмешается "человеческий фактор" - типа борьбы за власть между наместниками. И борьбы за трон. Сколько ещё времени проживёт король - теперь, когда его секрет "управляемого коридора" стал секретом Полишинеля? сумеет он удержать власть или нет? а сумеет ли тот, кто придёт ему на смену, удержать в своих руках королевство, или оно развалится и всё вернётся на круги своя? Второе. Пустыня с ловушками - лишь ЧАСТЬ Плоскости. Довольно небольшая, заметим, часть. Фома и Оксана (и мы вместе с ними) заглянули за её край, увидев, например, монастырь. Но это тоже - маленький кусочек, изолированный от других. А дальше? сколько ещё таких вот разбросанных по полю эксперимента человеческих анклавов? Королевство - буде оно устоит - неизбежно придёт к экспансии за пределы "зоны феодов"; если подсилу было дойти - вдвоём, практически без подготовки - Фоме и Оксане до другого "анклава", то исследовательские экспедиции (которые рано или поздно будут посланы) дойдут обязательно. И до монастыря, и до... мало ли кто ещё может жить в окрУге... Так что Эксперимент просто сделает ещё виток - столкновение различных сообществ подопытных Третье. А почему, собственно, приход "экспериментальной" группы к состоянию "контрольной" не может считаться результатом Эксперимента?
цитатаА Вы могли бы дать ссылку на сайт, где я мог бы увидеть Вашу графику?
Сайта у меня пока нет – я телефон недавно поставила и с Интернетом не вполне освоилась. Могу предложить вот что: я прочитала все повести и рассказы, выложенные на вашей страничке. Назовите что-нибудь из них, я пару рисунков сделаю и пришлю. На этом форуме есть возможность прикрепить файл? Если не понравится – внесете коррективы, и я попробую исправить. Ежели у меня в итоге получится Вам угодить – тогда можно будет поконкретней «разговоры разговаривать». А насчет «неокупаемости»… Кто-то говорил о «зряплате»? Мне просто «за державу обидно», тем более что гонорар издательских дизайнеров – величина несерьезная. Имхо если с издательства не требуют денег за иллюстрации, оно их берет со спокойной совестью!
цитатаСайта у меня пока нет – я телефон недавно поставила и с Интернетом не вполне освоилась. Могу предложить вот что: я прочитала все повести и рассказы, выложенные на вашей страничке. Назовите что-нибудь из них, я пару рисунков сделаю и пришлю. На этом форуме есть возможность прикрепить файл?
Если и есть такая возможность, то я о ней не ведаю, ибо в делах компьютерных являюсь злостным чайником. Может, администрация сайта подскажет способ? А нет -- можно присылать мне на мэйл: an_gromov@mail.ru
Выбор произведения -- на Ваше усмотрение. В плане коммерции сейчас, пожалуй, наиболее интересна "Мягкая посадка". У Мошкова на www.fan.lib.ru лежит полный вариант.
цитата Выбор произведения -- на Ваше усмотрение. В плане коммерции сейчас, пожалуй, наиболее интересна "Мягкая посадка". У Мошкова на www.fan.lib.ru лежит полный вариант.
Прочитаю и попробую что-нибудь изобразить. Если у меня возникнут какие-либо сомнения в том, как выглядит, скажем, персонаж, можно у Вас интересоваться подробностями с помощью вышеуказанного ящика?
Мастер пишет:
цитатаКстати, Химера, может быть, вы и нашему проекту с графикой поможете?
Я в интернетской графике полнейший чайник, но если в ней нет особой специфики и нужны просто какие-то картинки или фон – могу.
цитатаПрочитаю и попробую что-нибудь изобразить. Если у меня возникнут какие-либо сомнения в том, как выглядит, скажем, персонаж, можно у Вас интересоваться подробностями с помощью вышеуказанного ящика?
Можно, но лучше попробуйте представить себе внешность персонажа сами, исходя из текста. Так будет интереснее.
Прочитал. Понравилось - это не то слово, просто восторг! Имею менение и хочу поделиться. При этом очень не хочется навязывать его (мнение) еще не читавшим. В книжных "Феодал" только начал появляться. Может имеет смысл запоролить тему? К примеру именем Фомы в Пустыни.
Еще хорошо бы сконструировать книги таким образом, чтобы нельзя было подсмотреть в конец:). С. Кингу это очень понравилось бы. Я вот "Феодала" тоже не дочитал, но если вы тему запоролите - после прочтения принципиально участвовать не буду.
Прочитал «Феодала» с большим интересом. Вещь с одной стороны типично громовская, с другой стороны – нетипичная. Главный герой прочно ассоциируется с Малаховым («Год лемминга»). Это - «люди одной серии» (копирайт – В.Звягинцев ), не боящиеся принимать решения и брать на себя ответственность за них, тянущие лямку за себя и за других. Лично у меня этот тип людей вызывает глубокое уважение и симпатию, хотя в общении они могут быть самыми разными, в т.ч. и малосимпатичными. Исследование механизмов осуществления власти ведется автором в искусственной среде, в совершенно невероятных условиях, что позволяет заострить, углУбить и усугУбить , в общем довести белую мышку до белого же каления. Такова цель Экспериментатора? Не факт, но почему бы и нет? Тут уже говорилось о внешнем сходстве с «Пикником…» АБС, но, ИМХО, гораздо более глубокое сходство обнаруживается с их же «Миллиардом лет …». Человек перед проблемой выбора под давлением непреодолимой силы. Только отнюдь не гомеостатического (скорее наоборот) мироздания. Впрочем главный герой как раз и усомнился в непреодолимости обстоятельств. И победил? Не знаю, не знаю… Добился того, чего хотел, вроде бы! Но кто сказал, что это хэппи енд? Ситуация называется «пришел солдат с войны» и известна по всем последним войнам. По чеченской и афганской – вовсе не понаслышке. У меня племянник, демобилизовавшись из Чечни, через некоторое время начал рваться обратно. В мирной жизни так толком и не адаптировался, а об остальном и рассказывать не хочется. Так что будущее Феодала далеко не безоблачно, а по большому счету и вовсе непонятно. Кем он станет на Земле-1 - одному Богу известно (вспомним, кстати, отрезанные уши!). А вот Экспериментатору это может быть очень даже интересно. Может затем и вернул мышек в родную клетку? Продолжая любимую тему о вызванных ассоциациях, назову «Град обреченный» АБС, «Эндимион» Д.Симмондса (в особенности в части путешествия по реке), «Мир – кольцо» Л.Нивена, фильм «Куб», «Лабиринт отражений» Лукьяненко (последняя страница романа Громова просто сама просится в сопоставление с последней же страничкой романа Лукьяненко. А может все-таки с фильмом «Кин-дза-дза»? ) В общем – очень хорошие ассоциации возникают. Что нетипично для автора? Отнюдь не глобальная катастрофа, явная искусственность среды, в которой происходит действие ( даже Капля в «Ватерлинии» выглядела достаточно естественным , хотя и невероятным образованием), малые социумы с очень сильным влиянием личности на историю (если речь идет о феодале). Безвыходность, доведенная до крайней точки (хотя к Экспериментатору все-таки можно аппелировать в отличие от Гомеостатического Мироздания). Превалирование случайности (волюнтаризма ) над закономерностью (на Плоскости нет ничего постоянного, все меняется). Для чего понадобилось автору исследование «in vitro» вместо «in vivo»? Так ведь пути Экспериментатора неисповедимы! Мне вот к тому же вспомнилась статья о виртуальной реальности Г.Елисеева «Генераторы иллюзий» в «Если» №7 2005. А чем, собственно говоря, Плоскость – не ВР? Ведь виртуальность снимает с писателя все ограничения, как заметил в отзыве на эту статью С.Лукьяненко. В любом случае уход автора от самого себя, хорошо известного, можно только приветствовать, тем более, что традиционная, последовательно разрабатываемая А.Громовым тема власти и другие узнаваемые features, создают хороший баланс между типичным и нетипичным. В общем, спасибо Александру за хорошую книгу, тем более, что главное ее достоинство – читать ИНТЕРЕСНО. (Я проглотил ее всего в три приема, чего со мной давно не случалось). Герои вызывают сопереживание и симпатию, что тоже ныне не во всякой книге встретишь, а по прочтении испытывается чувство «глубокого удовлетворения» исходом (жаль, конечно, что Экспериментатора не достали, но все равно - наши прорвались! ). Правда ненадолго, потому что через некоторое время начинаются сомнения, размышления, рассмотрение вариантов… И вот это-то и есть самое замечательное!!!
Кстати, никто не хочет поразмышлять на тему применимости земной этики в мире Плоскости? Это я к тому, что путь Короля кажется вполне разумным и выводящим людей из под контроля Экспериментатора, но жестоким и неэтичным (с наших современных позиций), а путь Феодала – вполне этичным, но тупиковым. Можно вспомнить «замученного ребенка» Достоевского или «Те, кто покидает Омелас» У. Ле Гуин (интерпретация знаменитого тезиса Достоевского).
PS: Латышскому Стрелку : насчет Оксаны и Бриджит - несогласен. На вкус и на цвет, как говорится ... Бриджит - вобще не персонаж, а антураж . Подозрительно легко Оксана адаптировалась к Плоскости? Хм, а может наоборот - не захотела адаптироваться? А в целом, вспоминая тему про "светлый" образ женщины в произведениях А.Громова, мне кажется, что автору удалось сделать большой шаг вперёд в положительную сторону.
После первого прочтения концовка сильно озадачила. А где же обещанный счастливый конец? Олег Л об этом уже написал и повторяться не имеет смысла. Разве только добавить, что никакой любви между Фомой и Оксаной ни на Плоскости ни на земле быть не может. Любимых не таскают по пустыне неизвестно зачем, а если и таскают, то берегут в мешочке друг для друга послежний заячий хрящик. Вычислитель и то был убедительней в своей игре. И какова участь Фомы и Оксаны на Плоскости? Тела-то остались там, не факт, что бездушные, Экспериментатору проще копировать.
Начал перечитывать повторно. Возникли серьезные, до зубовной чесотки, проблемы. Не имею привычки придираться к мелочам, но в "Феодале" они просто бросаются в глаза. Может специально? Первая - времянная привязка. Фома попал на Плоскость в самом начале девяностых. При этом пользуется вещами, крепко вошедшими в обиход ближе к середине девяностых. Пластиковые бутылки - даже если Фома не успел их застать (его времени ближе пятилитровые канистры "Для непищевых продуктов"), а увидел позже завезенные с Земли и стал использовать как наиболее простую и удобную тару, примем, противоречий нет. Но в финале, когда он вынужден выспать воду она материализуется не просто в пластике, а в пластике, упакованном в целофан! Куда как реальныей было бы приснить минералку в стекле, из советских времен, "Боржоми" с осадком. Ее еще можно было взять на обмен за 5 пустых одну полную. Или автомат с газировкой за 3 копейки. Дальше, разглядывая фотографию короля думает об фотоаппарате кодак, а не о зените, красной лампе и куче химреактивов. Перед появлением Оксаны подумывает об оснащении точки выброса коробкой с китайской пиротехникой. На заре перестройки конические хлопушки и негорящие бенгальские огни были чудом пиротехнической мысли. Скорее Фоме придет в голову использовать армейскую одноразовую ракетницу. И тд и тп. Вторая - Автандил и Учитель. Слишком они идеальные, положительно-собирательные персонажи. У Александра Николаевича таких еще не было. Еще во время чтения "Защиты и опоры" Автандил мне напомнил другого литературного героя - Ибрагима из "Угрюм-реки". Учитель (не бейте, толкько сей час осенило, спорно) - Г.А. Носов из "Отягощенных злом". Третья - уж очень просто получлось проехать по Плоскости на автомобиле и не угодить в тот же черный провал. Ну не верю! Четвертая - Фома очень странно встречает Игоря и его родных. Он совсем не интересуется новостями с Земли. Не может же его не мучить информационный голод! Пятая, шестя, седьмая...
Эти странные странности привели меня к мысле, что Плокость есть прождение самого Игоря Вадимовича. Сон, галлюцинация или раздвоение личности. Мучимый кризисом среденго возраста, бесмысленностью собственного дела, в снах он уходит в мир где опасно, где он кому-то жизненно необходим и приносит пользу. Тогда единственным фантастическим допущением будет появление на Плоскости, населенной либо фоновыми (как Бриджит) либо литературными персонажами, либо копиями самого Игоря, второго живого человека - Оксаны. Если следовать этой версии, то и концовка получается вполне счастливой и несуразности исчезают сами собой. Жаль только в эпилоге этот вариант не подтверждается;)
P.S. Извеняюсь за корявость, умел бы лучше - стал бы писателем. А за грамотность у меня всегда была твердая двойка;)
цитатаЭти странные странности привели меня к мысле, что Плокость есть прождение самого Игоря Вадимовича.
Никто не отнимет ни у кого права иметь свои мысли, но лично меня Ваши мысли удивили. У меня таких мыслей нет и не было. Что до Фомы, то он попал на Плоскость в 93-м. Попробуйте сами рационально объяснить кажущиеся анахронизмы и несуразности -- уверен, у Вас получится.
Александр, как Вы относитесь к рецензии Лукьяненко на "Феодала" в журнале "Если"? Вроде бы схвачено верно, но я вот о чем подумал : Третья богоборческая часть вовсе не "лишняя" и не искусственная конструкция, введенная из-за «зависания» действия. Суть, на мой взгляд, в том, что герой не захотел выбирать лучшее из двух зол (зло оно всегда есть зло), а решил рубить их общий корень. И это единственно верное решение. Не добрался до Экспериментатора? Ну может еще доберется когда-нибудь? В принципе - тот случай, когда продолжение имеет право следовать. Кстати, неудача богоборческой миссии - это еще один аргумент супротив мнения о хэппи энде. Разве ж это счастливый конец, если на Плоскости всё осталось как есть.
Мне кажется, Дивов, сказавший мне: "Ты написал роман об ответственности", куда ближе к истине. Доказывать преимущества феодализма в искусственно созданных условиях -- ей-ей чересчур узкая тема для романа. Описать мир необычных человеческих взаимоотношений -- это хорошо, но сам человек куда важнее. СЛ ожидал другого и поделился своим разочарованием. Что ж, имеет полное право. К сожалению, в "Если" убрали один абзац из его рецензии, сочтя его излишне резким. Зря.
А хэппи-энд в романе, конечно же, сугубо локальный.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Мои поздравления. 
). Правда ненадолго, потому что через некоторое время начинаются сомнения, размышления, рассмотрение вариантов… И вот это-то и есть самое замечательное!!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума