Отправлено: 28.04.05 17:08. Заголовок: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Александр Николаевич, хочу у Вас спросить, как Вы относитесь к войне в Чечне? Как Вы относитись к терактам в Москве? Нужно ли уйти оттуда и предоставить Чечню себе самой? Нужно ли там сражаться до полной победы? Ваше личное мнение...
Отправлено: 29.04.05 14:05. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
К сожалению, мы не можем оставить Чечню в покое по целому ряду причин, главной из которых я считаю следующую: Чечня не оставит в покое нас. С ее неубедительной экономикой и разбойничьим менталитетом населения это невозможно. Мы уже наступали на эти грабли, повторять не стоит.
Отправлено: 30.04.05 21:52. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Александр, как Вы считаете, творчество В. Сорокина - это литература? Немецкие студенты-русисты, например, по Сорокину учат русскую литературу с одной стороны, а с другой стороны Борис Штерн, сравнивая литературу со столом, говорил, что можно сидеть за ним и беседовать, можно залезть на него с ногами, можно за ним напиться. «Он (стол) все стерпит. С ним нельзя делать только одного: на этот стол нельзя ср@ть. А Владимир Сорокин на него ср@т. Какой из него писатель? Обыкновенный говн@к». Я солидарен со Штерном, а Вы? ЗЫ:извините за лексику, это всё Штерн, Чеховым прикрываясь, написал
Отправлено: 01.05.05 15:55. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Извините, если не по теме, но у меня вопрос к Александру. Супруга закончила читать «Такой же, как Вы» и у неё возник вопрос: в начале повести аборигены воюют с землянами?
Отправлено: 02.05.05 22:40. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Nau пишет:
цитатаАлександр, как Вы считаете, творчество В. Сорокина - это литература?
Не имею ни малейшего понятия, поскольку Сорокина не читал. Уберегся. По отзывам людей, мнению которых я доверяю, -- копрофагия, но стильная. Не мое блюдо. Думаю, что Штерн прав.
Отправлено: 02.05.05 22:42. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Шагрон пишет:
цитатаИзвините, если не по теме, но у меня вопрос к Александру. Супруга закончила читать «Такой же, как Вы» и у неё возник вопрос: в начале повести аборигены воюют с землянами?
Отправлено: 05.05.05 19:46. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Неполиткорректный вопрос: Александр, с кем(из писателей) бы Вы хотели написать новую книгу? Или иначе: с кем, Вам кажется, у Вас получился бы хороший творческий тандем? Кстати, вопрос гипотетический, поэтому необязательно выбирать из нынеживущих.
Отправлено: 05.05.05 21:08. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Смотря какую книгу. Речь может идти только о тех проектах, которые мне по каким-то соображениям не хочется делать в одиночку. Это исключение, а не правило. Дальнейшее зависит от того, какой проект и кто мог бы внести в него те «изюминки», которых у меня не хватает. Приоритет имеет качество текста, а уж потом рыночные соображения. В случае с «Транспасификом» я и Лукьяненко, на мой взгляд, идеально дополняли бы друг друга... но не сложилось, увы.
А если из гипотетических -- тогда с Гомером. Слепец диктовал бы, я бы записывал, гонорар пополам.
Отправлено: 05.05.05 23:08. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
«Дубоцефала рассёк пополам шлемоблещущий Гектор Обороняться его научил уважаемый Коля Дядей которого звали враги-адаптанты...» ну и т.д. - Примерно так?
Отправлено: 06.05.05 14:16. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Блин, какие таланты пропадают!!
А.Громову Скажите плиз, кто из писателей (отечественных и зарубежных), по Вашему мнению ближе всего вам по духу произведений, в том смысле, кто еще пишет о том же, что и вы. Может и идиотский вопрос, но как-то вошел во вкус ваших книг, а когда прочту все, хочу читать нечто подобное.
Отправлено: 06.05.05 14:53. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Киборг пишет:
цитатаСкажите плиз, кто из писателей (отечественных и зарубежных), по Вашему мнению ближе всего вам по духу произведений, в том смысле, кто еще пишет о том же, что и вы.
По духу? Отчасти: Рыбаков, Лукьяненко, Хайнлайн, Рассел, Стругацкие (не Витицкий). В меньшей степени: Логинов, Васильев, Силверберг, Желязны. В еще меньшей: Лукин, Дивов, Бестер. «Антагонисты» -- Дяченко. Любой их абзац ясно говорит: писатели. Тем не менее ни одну их книгу я не смог дочитать до конца. Не в коня корм. До вчерашнего дня я относил к этой категории и Олдей. Но вот прочитал первую новеллу из «Песен Петера Сьлядека» -- и, к моему удивлению, получил удовольствие.
Отправлено: 06.05.05 16:22. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Спасибо за ответ. Удивлен, если честно. Не назвал бы Лукьяненко «социальным» фантастом. Желязны - что-то конкретное? Еще удивлен что Олди вы не считали достойным «кормом». Но, имхо, на сегодня это очень качественные писатели. Очень. И простите за безграмотность - кто такой Рыбаков (я знаю только того, что «Дети Арбата» написал, но Вы имели ввиду явно не его)? Хм, и кто такой Лазарчук тоже не знаю
Отправлено: 06.05.05 16:36. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Лукьяненко все-таки социален («Звезды -- холодные игрушки» и др.), но не в том дело. Есть определенное созвучие. Хотя он пишет более легким и популярным языком.
Желязны -- прежде всего великолепная «Долина Проклятий». Не амбарный цикл, конечно.
Вячеслав Рыбаков -- очень сильный и очень «тяжелый» фантаст («Дерни за веревочку», «Гравилет Цесаревич» и др.), а также «половинка» Ван Зайчика.
Ранний Лазарчук был, с моей точки зрения, великолепен. «Мост Ватерлоо» -- шедевр. Но начиная с «Солдат Вавилона» он «не мой» автор. А его последние романы в соавторстве с Андронати я до сих пор еще не читал. Надо бы.
Забыл добавить в список «созвучных» покойного Александра Щербакова с его замечательной повестью «Сдвиг».
Я никогда не говорил, что Олди плохи. «Не для меня» -- иное дело. Но, кажется, в последнем я ошибся.
Отправлено: 06.05.05 17:14. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Александр, неужели Вас е зацепило «Посмотри в глаза чудовищ»? Прекрасное ирландское рагу. Столько соавторы туда понадёргали... Совместно с Андронати Лазарчук написал цикл «Космополиты неба». Кому как, конечно, но нельзя сказать, что мне не понравилось. Прочитал я обе книги влёт, за пару дней. Лазарчук за счёт Андронати стал помягче. Чем-то цикл напоминает дилогию Лукьяненко «Звёзды - холодные игрушки». И, конечно, не хватает третьей книги. Есть смысл подождать ещё и прочитать сразу всё.
Отправлено: 08.05.05 03:10. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Александр Николаевич, хотелось бы знать, составляли Вы когда-нибудь этакий «внутренний рейтинг» собственных произведений? Что вы считаете наиболее удачным; что - наименее? P.S. Был здорово задет «Мягкой посадкой». На мой взгляд, она отличается от остальных Ваших книг какой-то абсолютной узнаваемостью каждого персонажа.
Отправлено: 09.05.05 22:58. Заголовок: Re: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
латышский стрелок пишет:
цитатаАлександр Николаевич, хотелось бы знать, составляли Вы когда-нибудь этакий «внутренний рейтинг» собственных произведений? Что вы считаете наиболее удачным; что - наименее?
Наименее удачным считаю роман «Первый из могикан». Слишком торопливая и оттого местами топорная работа.
Рейтинг -- нет. Но «лидирующую группу» могу назвать: «Мягкая посадка», «Год Лемминга», «Шаг влево, шаг вправо», «Крылья черепахи», «Завтра наступит вечность», «Феодал». Это почти половина моих романов. Какой из них получше, какой похуже -- даже не задумывался.
Отправлено: 23.05.05 04:10. Заголовок: Всякие, любые и разные вопросы А.Громову
Здравствуйте, Александр Николаевич! Хочу сказать ОГРОМНОЕ ЧИТАТЕЛЬСКОЕ СПАСИБО за отсутствие ляпов в ваших книгах (по крайней мере, на мой взгляд). А то как встретишь «фразец» в духе «иноходец поскакал галопом» (понимаю, что с лошадьми – не к вам, просто буквально вчера примерно такое на глаза попалось, а за остальным надо в «первоисточник» заглядывать ), так сразу хочется сказать автору что-нибудь «доброе и вечное»… Что Вы любите читать, вроде, понятно. А что Вы любите слушать?
Бардов. Кое-что из советского рока 80-х. Из музыкальной классики -- Моцарта и в меньшей степени Баха. Люто ненавижу рэп. При звуках "Черного бумера" становлюсь социально опасен. Но вообще-то я не меломан и не в курсе последних музыкальных новостей (да и неинтересно). Один лишь раз пробовал писать под музыку, да и то лет 15 назад.
Сразу упреждаю вопрос "что вы любите нюхать". Как ни странно -- сернистый газ. Любезный мне с детства запах сработавшей хлопушки...
Александр Николаевич, не подскажете - когда выйдет "Феодал" отдельной книгой? Вчера спрашивал в питерском Доме Книги - делают круглые глаза. "Не в курсе я, товарищ..."
цитата Бардов. Кое-что из советского рока 80-х. Из музыкальной классики -- Моцарта и в меньшей степени Баха. Люто ненавижу рэп. При звуках "Черного бумера" становлюсь социально опасен.
Спасибо за ответ! Вы будете смеяться, но с классикой у меня с точностью до наоборот – Бах и в меньшей степени Моцарт. Зато с рэпом – именно так! А запах… «Жупел горящий» -- это да! Жаль, что бертолетова соль не пахнет… Кстати, с красным фосфором еще интересней аромат получался.
цитатаАлександр Николаевич, не подскажете - когда выйдет "Феодал" отдельной книгой?
В ЭКСМО клянутся, что в июне. Не имею серьезных оснований сомневаться в том. Корректура мною давным-давно вычитана, макет сверстан, обложка (средней паршивости, на мой взгляд) тоже давно готова.
цитатаКстати, с красным фосфором еще интересней аромат получался.
В школьном возрасте пробовал и согласен. Кто в детстве не увлекался громкими бабахами! Но мои пиротехнические опыты закончились после того, как я едва не задохнулся в нештатно выделившейся двуокиси азота. Вот эту-то бурую гадость нюхать никому не посоветую!
цитатаВот эту-то бурую гадость нюхать никому не посоветую!
Бр-р-р… Жаль, что если делать «бабах» с нитратом аммония, оное вещ-во разлагается слишком быстро и радикально. А то можно было бы веселящего газа «занюхнуть»…
Рок 80-х – Это, небось, Макаревич и Воскресенье? А не советский, всякие там Битлы – Джетро таллы? Мимо прошли?
Отправлено: 25.05.05 06:19. Заголовок: Размышление на тему сюжетов
Александр Николаевич, здравствуйте.
Сегодня поутру топал на работу, глядел на роющихся в опавшей листве попугаев (оранжевые листья клёнов на земле, а в них копаются красные розеллы и белые какаду - никак не привыкну к местной эстетике, каждый раз любуюсь :о), и стал по ассоциации вспоминать наш с Вами диалог по поводу "Феодала", где я насчёт фармакодинамики воды в организме рассуждал и способа питья её "выспанного" варианта.
Так вот, на тему фармакологии и прочего живодёрства. В науке ведь странные проишествия частенько попадаются. Одно из них мной описано вот здесь:
Как мне кажется, это готовый сюжет если не для крупной формы, то для фантастического рассказа во всяком случае. Сам я написать не смогу, ввиду отсутствия литературных талантов, но, возможно, Вам покажется любопытным? Как по мне - из этого может полуичиться произведение вполне в русле Вашей общей стилистики.
Если вдруг решите использовать в качестве сюжета - предоставлю любые специальные консультации :о)
цитатаРок 80-х – Это, небось, Макаревич и Воскресенье? А не советский, всякие там Битлы – Джетро таллы? Мимо прошли?
Не только Макаревич и "Воскресенье". Еще "Пикник", например. А также масса групп, которых давно уже нет. "Динамик", "Гулливер", "Альфа" и т.д.
От иностранцев я почему-то не особо фанател. Потому, наверное, что при своей лени к изучению языков я ставлю текст выше музыки и люблю понимать каждое слово. Словом, не меломан.
цитатаКак мне кажется, это готовый сюжет если не для крупной формы, то для фантастического рассказа во всяком случае. Сам я написать не смогу, ввиду отсутствия литературных талантов, но, возможно, Вам покажется любопытным? Как по мне - из этого может полуичиться произведение вполне в русле Вашей общей стилистики.
Спасибо за ссылку, крайне любопытно. Самому давно интересно: почему волки грызутся за самку, но выбирает партнера в конце концов все-таки она, и необязательно победителя? То же встречается и у других видов животных. Где критерий отбора? Молчаливо принимается: запах "перспективного" в генетическом смысле производителя. Ой ли?
В случае с людьми вообще очень странно. Что это за фокусы: попытка природы вывести новый подвид человека? Наследственных эпилептиков? Пардон, на хрена?
Да, это тема. Возможно, я когда-нибудь ею займусь. Спасибо за готовность проконсультировать, ибо сам я отнюдь не генетик...
цитатаСамому давно интересно: почему волки грызутся за самку, но выбирает партнера в конце концов все-таки она, и необязательно победителя? То же встречается и у других видов животных. Где критерий отбора? Молчаливо принимается: запах "перспективного" в генетическом смысле производителя. Ой ли?
Весьма давно, предположительно в 80-е годы, читал на эту тему статью в "Химии и жизни". В разделе "Гипотезы" или что-то подобное. Там почти тот же вопрос задется : почему из возможных претендентов волчица выбирает далеко не всегда самого сильного и т.п. И как раз на генетический подбор партнера сворачивали. Скажем путем анализа феромонов. (Про "анализатор", правда, ни слова не было.). В конце задавался вопрос : так что же есть любовь?
цитатаВ науке ведь странные проишествия частенько попадаются
Интересно. С мышками можно, конечно, придумать что-то вроде: эпилепсия для сохранения вида не фатальна, в отличие от бесплодия, потому мыши с бракованным генотипом и избегают партнеров, потомство от которых с высокой вероятностью окажется бесплодным. Лучше уж хоть какое-то потомство, чем никакого. Shao, не подскажете ли, была какая-нибудь зависимость между количествами Ex у мышки и у выбираемого ею мыша?
А вот с девушкой... Знаете, я склонна все же думать о невероятном, фантастическом совпадении. В конце концов, есть ненулевая вероятность, что обезьяна сможет напечатать войну и мир, случайным образом тыкая клавиши.
Ну, там же в тексте и было сказано: выбирали друг друга мыши либо с малым, либо с большим количеством Ех. Но не наперекрест. Это и была зависимость, причём весьма строгая - коэффициент корреляции r=0.92. Так что Ваше построение по поводу бесплодия не проходит, уж пардон - во втором случае как раз с потомством проблемы. Что до феромонов - этим люди, исследовавшие проблему, занялись в первую очередь: повыжигали мышам слизистые щёлочью, у другой группы - поперерезали обонятельные нервы. В итоге ничего в выборе не изменилось. Предваряя возможные вопросы: аналогичный результат был получен и на глухих мышах, и на ослеплённых.
Ну, а что до тех девушки и парня... Да, конечно, явление, которое нам кажется случайным, не обязательно имеет недоступную для нашего понимания логику. Оно может быть и впрямь случайным. Собственно, ввиду того, что это единичный случай, никакой теории в отношении человека по этому вопросу и не выдвигается. И проходит эт всё, пока что, по разряду "казусов". Однако, согласитесь, в сочетании с результатами опытов на мышах оно смотрится весьма необычно.
Кстати, фраза насчёт недоступной для нас логики - это, думаю, заодно и ответ на вопрос Громова о выведении природой людей-эпилептиков
цитатаЧто до феромонов - этим люди, исследовавшие проблему, занялись в первую очередь: повыжигали мышам слизистые щёлочью, у другой группы - поперерезали обонятельные нервы. В итоге ничего в выборе не изменилось. Предваряя возможные вопросы: аналогичный результат был получен и на глухих мышах, и на ослеплённых.
Вот сволочи! Я, конечно, уничтожаю время от времени набегающих ко мне в хату мышей мышеловкой, но тут уж - кто-кого, война. А тут - целый мышиный Освенцим с кучей докторов Менгеле... Как бывший владелец горячо любимой крысы, не могу спокойно читать такие строки. Кстати, феромоны и прочие белковые выделения воспринимаются всеми слизистыми (не просто запахи). А может даже и кожей. Интереснейшая статья на эту тему была в той же "Химии". Про белковую несовместимость людей, про аллергические иммунные рекции одних людей на других, до полной невозможности находится в одном помещении и чуть ли не смертельных случаях. Про невозможность совместной жизни по этой причине для людей, состоящих в браке, детей с родителями и т.д. Со ссылками на зафиксированные медицинские случаи.
цитатаКстати, фраза насчёт недоступной для нас логики - это, думаю, заодно и ответ на вопрос Громова о выведении природой людей-эпилептиков
Хм... Предохранительный клапан или что-то вроде? Исследование и разработка нового вида контрацепции проходит на весьма ограниченной группе людей, а эпилепсия всего лишь используется в качестве маркера, как родимое пятно особой формы или клок волчьей шерсти под мышкой. На этом этапе отрабатывается именно механизм избирательности партнера по невыявляемым внешне особенностям , поэтому важно, чтоб плодовитость сохранялась хотя бы 2/3 подопытных . Далее, по идее, последуют эксперименты с "перекрестным опылением" когда партнеры станут выбирать друг друга так, чтоб потомство получалось бесплодным. После этого маркер можно будет отключить за ненадобностью.
Угу. Всё работает, с двумя неявными допущениями: 1. Существуют механизмы точного внедрения генов человеку и строгого контроля его поведения, нам не известные. 2. И главное: существует некая разумная сила, которая этим целенаправленно занимается.
При таких допущениях теория работает, отчего ж нет :о)
цитатаКстати, феромоны и прочие белковые выделения воспринимаются всеми слизистыми (не просто запахи). А может даже и кожей. Интереснейшая статья на эту тему была в той же "Химии". Про белковую несовместимость людей, про аллергические иммунные рекции одних людей на других, до полной невозможности находится в одном помещении и чуть ли не смертельных случаях. Про невозможность совместной жизни по этой причине для людей, состоящих в браке, детей с родителями и т.д. Со ссылками на зафиксированные медицинские случаи.
Олег, процитирую Булгакова: не читайте научно-популярной литературы. А если читаете, не приводите её в качестве аргумента в научном споре, хорошо?
Дело в том, что сказанное Вами в данном случае аргументом не является. Кроме того, в ваших словах количество ошибок просто громадно.
К сожалению, мне, как человеку занимающемуся физиологией и фармакологией более-мнее профессионально, это просто режет глаза.
И так бывает всегда, и со специалистами в любой области, если им в качестве доказательств чего-либо начинают приводить цитаты из источников вроде "Химия и жизнь" или "Занимательная геология".
цитата1. Существуют механизмы точного внедрения генов человеку и строгого контроля его поведения, нам не известные. 2. И главное: существует некая разумная сила, которая этим целенаправленно занимается.
1. Отработка методов контроля основных инстинктов на генном уровне и есть основная цель текущего этапа эксперимента. Кстати, а почему бы эпилепсии не быть побочным результатом не совсем точного внедрения генов? Брак. ("Граждане брачующиеся, подойдите к столу")
2. А ведь у этой некоей разумной силы - вполне себе нормальная человеческая конечная цель. Т.е. нет особой нужды привлекать к объяснению зеленых человечков и гомеостатическое мироздание. (Хотя, безумных профессоров и беспринципных военных тоже привлекать не хочется - скучно).
Александр, у меня к Вам два вопроса: 1. Есть ли у Вас блог(сетевой дневник)? 2. Вам предлагали экранизировать какое-либо Ваше произведение?(я мечтательно закатываю глаза, представляя, какую конфетку можно снять по "Мягкой посадке", имея хороший бюджет)
цитатаАлександр, у меня к Вам два вопроса: 1. Есть ли у Вас блог(сетевой дневник)? 2. Вам предлагали экранизировать какое-либо Ваше произведение?(я мечтательно закатываю глаза, представляя, какую конфетку можно снять по "Мягкой посадке", имея хороший бюджет)
1. В смысле, ЖЖ? Нет, пока еще не завел. Долгое время и не хотел заводить, но постепенно приходит понимание: полезная вещь.
2. Чтобы поступали такие предложения, кинопродюсеры должны знать о фантастике и фантастах немного больше среднего читателя. Но нет, им не до того. Как следствие, они обращают внимание только на раскрученные бренды, которые трудно не заметить самому дремучему человеку. Такой бренд у меня отсутствует, так что нет и предложений.
Но уж если экранизировать, то, IMHO, что-нибудь повеселее "Мягкой посадки". Надоела киночернуха, ей-ей.
Ну, не обязательно на ЖЖ. В русском сегменте сети есть и другие раскрученные дневниковые сервисы. Хотя ваш брат фантаст практически целиком на ЖЖ живёт. А.Громов пишет:
цитатаНо уж если экранизировать, то, IMHO, что-нибудь повеселее "Мягкой посадки"
Во-первых, не такая уж и чернуха, а во-вторых, сопливые голливудские хэппи энды достали уже. С другой стороны, поглядев, что вышло из "Ночного дозора", думаешь "может, оно и не надо?"
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 28.05.05 22:16. Заголовок: Re:
Shao пишет:
цитатаОлег, процитирую Булгакова: не читайте научно-популярной литературы. А если читаете, не приводите её в качестве аргумента в научном споре, хорошо?
Такс! Олега сегодня не трогайте , плиз. У него сегодня день рождения.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 28.05.05 22:20. Заголовок: Re:
Nau пишет:
цитатаНу, не обязательно на ЖЖ. В русском сегменте сети есть и другие раскрученные дневниковые сервисы. Хотя ваш брат фантаст практически целиком на ЖЖ живёт.
цитатаОлег, процитирую Булгакова: не читайте научно-популярной литературы. А если читаете, не приводите её в качестве аргумента в научном споре, хорошо?
В научном - упаси Бог! Да вроде я и не спорил ни с кем. Перельман, Азимов, Шкловский, правда покоя не дают. Как же не читать? Насчет терминологии - не химик, конечно, да и читал очень давно, потому только в общих словах старался излагать, чтобы не завраться. Но заврался значит... Больше не буду! Разве что по акустике, да по ней научпопа и не существует.
цитатаВо-первых, не такая уж и чернуха, а во-вторых, сопливые голливудские хэппи энды достали уже. С другой стороны, поглядев, что вышло из "Ночного дозора", думаешь "может, оно и не надо?"
Меня достали не столько кровь, грязь и мозги в потолок, сколько привычка нынешних режиссеров изображать россиян существами, только вчера упавшими с пальмы. Исключения есть, и их постепенно становится больше, но пока это все-таки исключения, а не правило.
цитатаУ Вас есть дача? В какой стороне, если не секрет?
Станция Бронницы по Казанской дороге. Дача -- это громко сказано. Обыкновенный садовый участок о шести сотках. Но я постепенно уничтожаю грядки и парники, заменяя их газоном, чтобы получить хоть какое-нибудь подобие дачи.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 31.05.05 22:28. Заголовок: Re:
А.Громов пишет:
цитатаСтанция Бронницы по Казанской дороге. Дача -- это громко сказано. Обыкновенный садовый участок о шести сотках. Но я постепенно уничтожаю грядки и парники, заменяя их газоном, чтобы получить хоть какое-нибудь подобие дачи
Александр! Простите великодушно, но читая описание Вашей борьбы с грядками я прям вижу "Шаг влево, шаг вправо".
цитатаАлександр! Простите великодушно, но читая описание Вашей борьбы с грядками я прям вижу "Шаг влево, шаг вправо".
В смысле, пролог с астрономом-любителем Федором Федоровичем? Да, есть сходство. Только у него был астрономический павильон с откатывающейся крышей, а у меня нет. Вытаскиваю телескоп прямо на газон и наслаждаюсь.
цитатаСтанция Бронницы по Казанской дороге. Дача -- это громко сказано. Обыкновенный садовый участок о шести сотках. Но я постепенно уничтожаю грядки и парники, заменяя их газоном, чтобы получить хоть какое-нибудь подобие дачи.
Ну и правильно! Уже времена дефицитов прошли. Вложенный труд в помидоры не отбивается в результате. Хотя. Разве что только моральное удорвольствие, что вырастил сам. Но если есть куча других интересных дел, то зачем убивать время на грядке. Гораздо интереснее наблюдать за звездами. А тепрь, не скромный вопрос. При нежелании можно не отвечать( ) А что вы смотрите на небе? Просто учите звездные карты, смотрите созвездия, или что-то ищите?
Излюбленные объекты -- галактики. В прошлом году я "наковырял" 76 новых (для меня) галактик, в этом пока только 6. Наблюдаю также шаровые скопления и с гораздо меньшей охотой -- рассеянные скопления и газовые туманности. Если ночь лунная, тогда Луна и планеты и -- реже -- двойные звезды. Прохождение галилеева спутника по диску Юпитера -- это красиво. Не раз пытался разглядеть деление Энке в кольцах Сатурна, но пока увы. При моем объективе в 257 мм для этого нужна исключительно хорошая ночь.
Еще вопрос: на даче писать пробовали? Если да, то как получается? И еще один: зимой туда не выезжаете? Тишина, чистота, красота. И никого вокруг... Разве что продавщица в сельпо за 6 километров... И последний, как такому же ненавистнику автотранспорта: едиете на электричках?;)
цитатаАлександр, никогда не приходилось жалеть, что оставили прежнюю работу и стали писателем?
Даже не рассматривал под этим углом зрения. Дело в том, что мои последние 5-6 лет в НИИ протекали в странном режиме: работы почти никакой (заказов нет), ну и что мне делать? Правильно: запираться на ключ и писать фантастику. В итоге я успел изрядно деквалифицироваться как инженер задолго до увольнения. Жалеть об утрате прежней профессии поздно и бессмысленно.
цитата. Дело в том, что мои последние 5-6 лет в НИИ протекали в странном режиме
Очень всё близко. Никогда не жалел о том, что работал в НИИ, и не жалею о том, что ушел : из-за отсутствия перспективы и невостребованности науки у нас в стране. Ну и вопросы финансирования (гидроакустика - затратная отрасль) и оплаты (последний гвоздь в крышку) - тоже первостепенное значение имели. Сейчас тоже всё позабывал - обратной дороги просто нет.
цитатаАлександр Николаевич, а за что Вы не любите машины?
Во-первых, за то, что из-за них я вынужден дышать бензпиреном и прочими канцерогенами, не получая взамен ничего. Во-вторых, природу жалко. Вы видели в Москве сосну без сухой верхушки? Мутные разводы на поверхности водоемов тоже радость маленькая.
В-третьих, типичная психология автовладельца достаточно примитивна и достаточно неприятна. Быть одновременно хозяином и рабом четырехколесной жестянки? Иметь хлопоты по ее содержанию, значительно превосходящие мое желание этим заниматься? Терять время в пробках, держать в голове техосмотр, страховку, налоги и прочее? Бояться, как бы не угнали? Отращивать брюхо вследствие гиподинамии? Общаться с малоприятными господами из ДПС? Увольте. Не думаю, что игра стоит свеч. Если вдруг начнет стоить -- еще раз хорошо подумаю. Но пока нет и нет.
цитатаБыть одновременно хозяином и рабом четырехколесной жестянки?
Эт точно. Далее по тексту тоже со знанием дела описано. Правильно говорят, что автомобилист испытывает радость дважды - когда покупает машину и когда ее продает.
А я не совсем согласна… В общественном транспорте бомжи, цыгане и просто люди в неимоверных количествах – тоже приятного мало. Если машина наша и не новая, то угона можно не бояться, а уж гиподинамия и подавно не грозит. Одна «крутка руля» чего стоит, не говоря о «выйти, подтолкнуть» в распутицу на бездорожье. Не знаю как в Москве, я там уже лет пять не живу, а в «ближнем Подпитерье», в котором меня угораздило поселиться, гаишники нас еще ни разу не по делу не останавливали (и были предельно корректны), да и с пробками как-то не приходилось сталкиваться, равно как и с полудохлыми соснами. Автобусы, кстати, ничем для экологии не полезней. Хлопот же особых я как-то не наблюдаю, машина у нас почти не ломается (и ни разу не сломалась по дороге!), а сломается – сервис под боком. Страховка, как и техосмотр – раз в году, а проездной – каждый месяц, к тому же электрички живут своей странной жизнью, далеко не всегда совпадающей с расписанием. Зато когда я прошлым летом побывала в Московском метро, мне оторвали рукав, порвали ремень сумки и всячески пытались превратить мою бренную тушку в подобие цыпленка табака, а еще источали амбре, зачем-то облившись дешевыми духами, причем не пожалев оных духов. Там же присутствовал перегар, стойкий «аромат» чеснока и немытых подмышек – я до сих пор с ужасом вспоминаю эту поездку. «Сами мы люди не ме-е-е-естные» тоже не способствовали поднятию настроения, до сих пор не понимаю, как они перемещались по вагону, в котором можно было поднять обе ноги и не упасть – соседи бы помешали. Имхо единственное, чем плохи автомобили, это выхлоп, но пока всякие «электроверсии» пустят на поток… От людской жизнедеятельности вообще много вреда, машины отнюдь не большее из зол. Будете смеяться, но, если не надо ехать в Питер, я предпочитаю перемещаться на лошади – вот уж кто воистину безвреден для окружающей среды! Правда продавцы в ларьках поначалу пугались, когда им в окошко заглядывала лошадиная морда, но потом привыкли.
цитатаХимера описанное тобой - скорее недостатки большого города и общественного транспорта, чем преимущества авто.
В таком случае пробки и излишнюю загазованность тоже можно списать на недостатки большого города. Мой дом всего-то в 14км от Питера, а ни пробок, ни больных сосен. И воздух чистый, хотя почти у всех есть машины. А.Громов пишет:
цитатаВот это от души! Даже захотелось что-нибудь написать про ездовых крокодилов, что ли. Или муравьев-эцитонов.
А если без шуток, то всячески одобряю. Вот только уход за лошадью требуется более основательный, чем за автомобилем.
Это точно. Тем более что лично и персонально у меня хлопот с автомобилем практически нет, в отличие от лошадей. Простите за неприглядную правду, «любишь кататься, люби и каку убирать» … К тому же овес дороже бензина. По асфальту можно ехать только шагом, да и то лучше недолго, иначе лошадиные ноги «угробятся». И других нюансов масса. Но имхо удовольствие того стоит. А еще у нас есть «ездовая собака» - привязываешь поводок к рулю велосипеда и едешь, только вместо того, чтобы педали крутить приходится на тормоз жать, иначе слишком быстро получается. Один мой приятель так с ветерком и доехал аж до ближайшего столба ... А на багажнике иногда катается кот. Едет и орет, не знаю уж от страха или от удовольствия. Скорее второе, потому как его никто силком туда не сажает – сам запрыгивает и слезать отказывается. А еще… а еще у меня есть ездовая подруга ! Как-то раз надо было ей машину в сервис отогнать, а она (машина) сопротивлялась, отказавшись заводиться. Так эта самая подруга обмоталась тросом и тащила несчастный автомобиль до ближайшей горки. По закону мерзавчика тут же хлынул ливень… Не знаю, что думали прохожие, глядя на сюрреалистическую картину: обтекающая девушка прет жигули на веревочке, а хозяин оных жигулей идет рядом с машиной и крутит руль… Какая уж тут гиподинамия… А вот крокодила ездового, к сожалению, нет … И муравья-эцитона тоже нет . Кстати, не объясните, что значит «эцитон»?
Это просто несколько видов (или родов?) африканских бродячих муравьев с во-от такими челюстями. Рвут всех, кто встретится на пути их походной колонны, включая крупных млекопитающих, если те не могут убежать. А что означает слово "эцитон" в переводе с латыни, я не знаю.
Вопросы у меня вдруг возникли: 1. насколько тяжело писать в соавторстве. Положительные и отрицательные стороны соавторства? 2. насколько долго и как протекает поиск информации для книги? поясню вопрос: например возникает необходимость найти что-то чего вы не знаете, или вы стараетесь обходить те вопросы которых не знаете в книге?
1. Писать в соавторстве легко, если правильно выбрать соавтора. Тогда каждый просто-напросто пишет те куски, которые ему интереснее писать, "шалит" в меру, и особых трудностей при "стыковке" не возникает.
2. Вот сейчас, например, я ощущаю нехватку знаний по парусно-паровому флоту (да и вообще по флоту). Например, такая частность: в каком порядке выкладывались койки в коечные сетки по бортам? Твердо помню: у каждой вахты было свое место для коек, но какое? Позавчера при визите в Питер я хотел было закрыть этот вопрос, зайдя в Военно-морской музей, но он как назло был закрыт. Пришлось, ругаясь, убивать время в Зоологическом музее. Узнал, что был такой древний слон -- слон Громова , -- но вопрос о койках так и повис. Вероятно, мне придется обойти этот вопрос. Собственно, все "маринисты" это делали, так чего ж я выпендриваюсь?
А в общем случае я не пишу о том, о чем не имею совсем уж никакого понятия. Пробелы же обычно не столь велики, чтобы их нельзя было ликвидировать во время работы над романом.
Спасибо огромное ! А можно получить ответы совсем на сторонние вопросы? В режиме маленького интервью, чтобы люди получше Вас узнали? 1. Любимый вид спорта. 2. Перспектива российской науки и должно ли государство поддерживать науку только в военных целях, социальной или наука сама должна зарабатывать? 3. Друзья-писатели, кто они? 4. Кого из рускопишущих авторов Вы так и не поняли, или не приняли? 5. Сколько Вам необходимо времени, чтобы сложить мнение о новом человеке? 6. Что Вас выводит из себя? 7. Интервью вообще интересно давать или утомляет? 8. Можете ли Вы отказать дать автограф фэну?
Ну, благодарю если ответите)))) Правда интересно))) С Уважением!
1. Неигровые виды, прежде всего гонки. От "формулы - 1" до биатлона и гребного слалома. Не люблю ни футбола, ни хоккея.
2. Государство должно поддерживать фундаментальную науку и незначительную часть прикладных. Остальные сами себе найдут денег. Это в идеале. Сейчас же ситуация такая: если не поддерживать ВСЁ, то всё и рухнет. Ясно, однако, что поддерживать всё и всех государство не в силах.
3. Прежде всего -- хорошие и талантливые люди. Перечислять не буду, их немало.
4. Пелевина, Сорокина, Ширянова.
5. Никогда не отслеживал это время. Наверное, для первоначального впечатления хватит и 10 минут общения, но это впечатление впоследствии может измениться, что и случается.
Я буду. В субботу. В "Чаше Хайяма". На ВВЦ. Появлюсь, наверное, в 12-13 часов. Попью крымских вин с фэнами моего друга и коллеги Вохи Васильева. Ничего неловкого в появлении людей с другого форума, полагаю, нет. Раз "с удовольствием", так приезжайте.
А.Громов Александр, тоже хочу сказать вам огромное спасибо за встречу и за автографы! Особенно - за автограф на Феодале. Я давно так не веселился, как прочитав его на обратном пути домой. Спасибо!
Torin Лёх, а я так подумал - а может мне будет проще отсканировать тот атлас, что мне показывал Александр в ЧХ, чем использовать файлы с сайта? Ведь качественне получится, однозначно.
2 All Новейшие фотографии, включая А.Н.Громова, можно увидеть на сайте фотогаллерей форума В.Н.Васильева: click here
Не имею ни малейшего понятия. Изредка меня и в самом деле приглашают на радио, но где это можно послушать -- никогда не интересовался. Вот, скажем, 7 июля я зван куда-то в прямой эфир вместе с Володихиным, но какая это будет радиостанция -- забыл. Да и зачем это мне надо знать?
Во-первых, социальный прогресс (или регресс? в общем, дрейф) гораздо интереснее. Это я утверждаю, несмотря на мое техническое образование. Во-вторых, мозги у журналистов устроены удивительно скудно. Встречаясь с фантастами, они толком не знают, о чем с ними говорить. Прогнозы на будущее да технический прогресс -- вот их излюбленные темы. Почти всегда одно и то же. Некоторое разнообразие попытался внести Виктор Ерофеев в "Апокрифе", да и тот показал выдающееся незнание предмета. Помните у Азимова (или Шекли?): "Чтобы задать правильный вопрос, надо знать половину ответа"? Никто из журналистов, однако, не знает и не стремится узнать. Так что предложение дать интервью мало-помалу перестает вызывать во мне энтузиазм. Тем не менее пока соглашаюсь: вдруг каким-нибудь чудом будет все же предложена интересная тема?
Александр, если Вам интересен социальный прогресс, то какой Вы видите перспективу развития исламизма/исламского фундаментализма в Европе? Мне вот кажется, что если все оставить так как есть, то совсем скоро на куполах наших церквей только полумесяцы останутся...
Лично меня, с неодобрением относящегося к любым религиозным конфессиям, церкви волнуют в последнюю очередь. Возможное изменение уклада жизни волнует куда сильнее. Не думаю, впрочем, что ислам, ползуче проникающий в Европу, решится на массовые резкие действия. Он достигнет большего, незаметно проникая и приспосабливаясь. Приспосабливаться же ислам умеет. Не такая уж это нетерпимая религия, как может показаться на первый взгляд.
Не нравится? Тогда давайте думать, что мы можем противопоставить. И начнем с себя, любимых. Может, мы способны обеспечить равновеликое демографическое давление? Где уж. Мы можем только минимизировать (но не уничтожить полностью) исламский терроризм, но и только. Мирному же проникновению ислама нам на данном этапе противопоставить нечего.
А Вам не кажется, что у исламизма, как у более молодой по сравнению с христианством религии, настала своя эпоха крестовых походов? "Девушка созрела". Точнее, молодой человек считает, что с лёгкостью отберёт толстый кошелёк седого господина европейской внешности...
Да, эпоха такая настала, ну и что? Сильно ли повлияли крестовые походы Средневековья на исламский мир? В конечном счете почти никак не повлияли. Крови пролилось немало -- это да. Но ислам устоял, как без сомнения устоит и христианство под нынешним натиском исламского террора. Насилие -- малопригодный инструмент для изменения идеологии. С помощью насилия можно уничтожить какой-нибудь не шибко многочисленный народ, но заставить треть человечества жить по иным законам -- дудки.
Иное дело -- проникнуть постепенно и спустя несколько поколений стать национально-религиозным большинством в той или иной стране, после чего смело "заказывать музыку". Почему албанцы так быстро отступились от Македонии? Потому что поняли, что выбрали не тот инструмент. Лет через 10-15 Македония и без того станет албанско-мусульманской. Естественным порядком. Так зачем все эти шумовые эффекты? Проще подождать.
И что, западный мир спустя сколько-то десятилетий станет исламским? Вряд ли. Позволю себе процитировать Кирилла Еськова: "На свете есть Некто, кому очень не нравятся так называемые окончательные решения". Полностью согласен. Не будет в обозримом будущем окончательной победы ни ислама, ни христианства, ни какого-нибудь иного мировоззрения. Такие дела.
Конечно, легко говорить вот так, поглядывая на людей как на социум, "крови пролилось немало, эпоха такая...", и зная, что законы статистики в Москве скорее столкнут нос к носу обывателя с машиной, чем обывателя с террористом. Гораздо хуже оказаться внутри пролития крови самому, ещё хуже - нашим детям... это я собственно отвлёкся, я вот что хотел сказать: может, зря европейцы стараются быть толерантными к другим религиям, всё же расцветом Европа во многом обязана христианству, а сейчас как-то неприлично стало быть и жить по-христиански... я не силён в аналогиях, но на ум приходит отношение к секс-меньшинствам: ну нравится человеку, чтобы его, извините, в афедрон драли, на здоровье - дома, с партнёром, тихонечко... нет - разрешают официальные браки, наследование, тоесть личные пристрастия переведены в юридическую плоскость... и что? и вот уже немцы не хотят воевать в Ираке, отказываются, а какая боевитая нация была...
Давайте все-таки вспомним, что арбуз не родственник свиному хрящику. О чем мы говорим? Если Вам не нравятся гомосексуальные браки (мне они тоже отвратительны), то где Вы намерены искать управу на эту напасть? В традиционном обществе, не так ли? В обществе, имеющем жесткие табу и построенном на религиозно-этической основе. Ну и чем же Вам в таком случае не нравится ислам? Разве так уж плохо, если вору отрежут руку, убийцу повесят, а растлителя побьют камнями? И никаких, к шайтану, однополых браков. Разве способно христианство остановить дальнейшее разложение социума? Ой, вряд ли. А ислам -- способен. Так что же Вам не нравится в исламе?
Лично мне не нравится религиозный фанатизм. Ну не желаю я по пять раз на дню совершать намаз. И мулла, назубок затвердивший Коран, но не знающий ничего кроме, мне не учитель. И вопли муэдзинов никак нельзя отнести к приятным звукам. Не хочется мне также быть оскорбленным или побитым за кружку пива, выпитую прилюдно. Можно еще вспомнить отсутствие запрета на наркотики, гегемонию религиозных отморозков, вековые гонения на науку и часть культуры и т.д. Но! Ислам эволюционирует так же, как и христианство. Надо полагать, он сумеет приспособиться ко всем реалиям сегодняшнего дня.
Так почему же мы все-таки против? Ответ один: мы привыкли к другому образу жизни. Привычка -- вот то, за что люди всегда готовы бороться. Нас не трогайте! А если тронете, то знайте, что лозунг "живи сам и давай жить другим" может смениться на "кто не с нами, тот против нас". Не исключаю, что такая смена лозунгов в Европе может произойти в течение ближайших 10 лет. Причем, что самое смешное, под прежним знаменем демократии и защиты прав человека! Вот смеху-то будет.
Интересный вопрос. Я же не Генсекретарь НАТО и даже не министр-силовик. Со своей кочки зрения вижу три пути:
1. Выдворить мусульман из развитых стран ко всем чертям. Всех до единого. Резко изолировать 2 мира. Не обучать мусульман, не лечить их, не оказывать никакой помощи. Мало-помалу загнать мир ислама в каменный век, а самим оградиться железным занавесом. Путь непростой и чреватый огромными издержками. Да и вообще реальный ли?
2. Разложить традиционное исламское общество "западными ценностями". Этот процесс идет, он долгий, а результаты его сомнительны. Что получим на выходе? Стоит ли изгонять беса дьяволом?
3. Лечить следствие, а не причину, т.е. бросить все, что можно на борьбу с собственно терроризмом. Изменить уголовно-процессуальные нормы, устрашить потенциальных террористов примерами жестокости, перекрыть каналы финансирования и т.п. Плохой и половинчатый путь, но все-таки путь.
цитатаИнтересный вопрос. Я же не Генсекретарь НАТО и даже не министр-силовик.
Ну, Вы просто уважаемый нами человек, чье мнение для нас как минимум интересно.
п.1. Неплохо бы, но не реально. Нефть. п.2. Да, будем стараться, но они гады сопротивляются! А изгонять стоит, ибо лучше пусть он будет фанатиком "Плейбоя", чем фанатиком убийств неверных. п.3. Да и так все силы бросили. Вот только зря Евросоюз слюни развозит с этой отменой смертной казни.
Ну, гаспадин призидент уже давал совет как бороться и кого куда макать. Но мне тоже сдается, что надо с ними как с сорняком или как с колорадским жуком - незная пощады и испытывая удовольствие при этом. С ними только жестоко можно. Никакие уже слова и дела не помогут - у них мозги набекрень.
цитатаНо мне тоже сдается, что надо с ними как с сорняком или как с колорадским жуком - незная пощады и испытывая удовольствие при этом.
Ай, спасибо, порадовали! Пара минут здорового смеха продлевает жизнь на полчаса. Не вдаваясь в религиозно-фанатические дебри, замечу только, что мне еще в жизни не попадались люди, испытывающие удовольствие от процесса прополки.
Да, нечто такое есть. Ну если быть точным - видеть удовольствие от результата. В детстве не собирали колорадских жуков в консервную банку с бензином и не наблюдали за процессом горения?
"где бы что ни говорили - всё одно сведёт на..." ...политику Ну как тут было не включиться? Итак, терроризм. Три пути уже были предложены. Первый, к сожалению, нереален; вернее, единственное место, где можно отгородить мусульман - это загробный мир. Потому что в любом "железном занавесе" и любой "великой стене" всегда найдутся лазейки, пригодные, прежде всего, для террористов и иже с ними. Второй... Проблема в том, что даже если абсолютное большинство мусульман и "развратится" западным образом жизни, всё равно останутся секты фанатиков, которые от этого только больше озвереют. Третий способ, видимо, самый реальный и сейчас реализуется - худо ли бедно ли - именно он. Победу он едва ли гарантирует, скорее, переводит конфликт в хроническую фазу, но, по крайней мере, создаёт видимость контроля над ситуацией. А большего-то и не надо...
> А нельзя попробовать растворить исламский мир в буддистском?
...а это как? берём чашку буддистского мира и кидаем в него щепотку мира исламского? а они согласятся? а кидать кто будет?
Мда, сходил я в ЧХ :( - в ночь с пятницы на субботу сделал "полууши" на своей 2109 вот и весь сказ. Так что мож кто и в отпусках, а я провалялся болеючи почти месяц. Словом, Александр, Ваш взгляд на авто мне все ближе :). Может быть есть какой-нибудь новый план проведения совместного отдыха? Хотя похоже что на этом форуме москвичей не так уж много и все же. Как например ув. Автор и почтенная публика относится к пэйнтболу?
Александр, можно позлословить капельку? Забавно читать на Вашей страничке на сайте "Русской фантастики", вот тут, в разделе "Краткая биография", фразу "Александр Громов - молодой русский писатель фантаст..." У Вас там как, в Вашем цеху, в порядке выбывания: мэтр убыл, на вакантное место берут нового фантаста из "молодых", поэтому очередь медленно движется, или всётаки просто лень(не доходят руки) изменить страничку? Или эта страничка дорога Вам как память: я помню, она ещё в прошлом веке такой была и дожила да наших дней с минимальными изменениями...
Не вижу ничего плохого в том, что меня где-то называют молодым (пусть даже на моей страничке). Наоборот, эта надпись вызывает у меня ностальгическую улыбку. Быть или хотя бы считаться молодым -- это здорово!
1. Большинство ваших романов написано от первого лица, такой стиль повествования выбран случайно (мол, так просто комфортно писать) либо намеренно? 2 Как вы относитесь к роману Бестера "Тигр! Тигр!" Мне кажется, своим общим настроением и довольно мрачным, скептическим отношением к человечеству в целом при любви к отдельному человеку он близок многим вашим романам. Что вы думаете по этому поводу. 3. Как вы сами определяте: ваши романы типа Года лемминга, 1001 дня и др. - скорее оптимистические или пессимистические? Спасибо
1. Как правило, писать от первого лица действительно немножко проще. Кроме того, в этом случае сильнее эффект отождествления читателя с героем. Однако метод "от первого лица" не всегда является оптимальным. Например, для "Феодала" он совершенно не подходил. Обычно я до начала работы над романом "прорабатываю" в уме несколько эпизодов и решаю, какой метод в данном случае предпочтительнее. Иногда наиболее симпатичным кажется комбинированное рещение: часть романа от первого лица, а часть -- от третьего. У Стругацких это получалось чрезвычайно удачно.
2. Один из моих любимейших романов. Но Бестер -- мастер быстрого темпа, и герои у него неистовые, и разница в стилях существенна. А в мировоззрении сходство и вправду есть.
3. Никогда не рассматривал с этой точки зрения. Да и мое ли дело навешивать ярлыки на собственные тексты? Для этого есть критики и просто читатели. Такой пример: кулинар готовит новое блюдо, дегустатор его оценивает длинным перечнем прилагательных, и все при деле.
Александр, у вас была такая проблема? Есть мысль, есть идеи, есть даже некоторые эпизоды в голове, а слов, которыми это все можно выразить нет. И если была, то как справлялись? ЗЫ: Да даже если не было, что можете посоветовать(кроме чтения классиков)
Кто-то из великих на вопрос "как вы справились с этой проблемой?" отвечал: "Я думал над нею постоянно". Терпеливый автор, инстинктивно идя по пути великих, располагает временем, чтобы подумать. Сплошь и рядом я оставляю какую-либо трудную сцену "в тылу", и обычно нужные слова со временем находятся сами собой. Случалось мне и переписывать готовые сцены, если я находил лучшее решение. Думать над своей работой постоянно -- это нормально. Иногда, правда, возникает перегруженность извилин, которая успешно лечится радикальной сменой обстановки. В моем случае -- периодическими походами в Карелию. Затуманенная голова там быстро приходит в норму.
Отправлено: 17.08.05 12:33. Заголовок: С возвращением, Александр!
Если можно, утолите мое любопытство, не мог ли Вас я видеть вчера (16.08.05) в переходе у м.Авиамоторная около 15-00? Я еще подумал - вы же в Карелии. А тут зашел на сайт... Ну, вобщем, решил спросить :).
Александр, подтвердите(или опровергните) мою гипотезу о том, что писатели тоже люди, ответьте на пару вопросов: какой у Вас дома компьютер, и в какие игры Вы на нём играете? Как Вы вообще относитесь к высокотехнологичным гаджетам: всяким смартфонам, КПК, I-PODам м прочим кундштюкам, пользуетесь ли ими?
"Гаджетами" не пользуюсь за ненадобностью. Не играю почти ни во что, ибо не азартен, да и времени жаль. Можете смеяться, но я не помню, какой версии у меня основной компьютер. Видимо, не ниже Пентиума-3, но какое конкретно железо в нем стоит -- забыл как ненужное. То же касается и ноутбука. Я не дружу с компьютером, он для меня всего лишь пишущая машинка да средство связи.
Гм. не все игры построены на азарте. Можно даже сказать, что на азарте базируется меньшинство. Вот Half-Life, и первый, и второй - это что-то вроде фантастического боевика. Можно стравнить такую игру с чтением интерактивного фантастического романа. Только в отличие от чтения книги, во время которого образы создаёшь сам, здесь визуальный ряд уже есть, и у тебя есть возможность влиять на события в рамках сценария. Вам, например, не мечталось об интерактивной книге - такой, в которой сюжет развивался в зависимости от действий читателя?
цитатаВам, например, не мечталось об интерактивной книге - такой, в которой сюжет развивался в зависимости от действий читателя?
А что, это было бы интересно. Пусть бы читатель все время пытался загнать действие в тупик, а я бы пытался вывести его из тупика хитрым финтом. Только мне все время кричали бы: "Неспортивно"!
Ну вот по "Пикнику на обочине" же сделали игру, почему бы не сделать по "Феодалу"? Интересно, как бы решалась проблема с "высыпанием" предметов:)? Никто к Вам из разработчиков игр еще не обращался?
цитатаНикто к Вам из разработчиков игр еще не обращался?
Обращались. Договорились мы как раз о "Феодале". А со "спальней" очень просто: возникает меню желаемых предметов. Например, нужна лопата. Игрок кликает мышкой. И получает предмет из случайной выборки, ассоциативно связанный с лопатой, например: 1. Лопата. 2. Шагающий экскаватор. 3. Угольный комбайн. 4. Палка-копалка. 5. Ледобур рыбацкий. 6. Палочка от мороженого. 7. Гипсовая девушка с веслом, отчасти похожим на лопату. И так далее...
цитатаНу, мнения о том, что есть рояль и что не есть рояль, бывают разные.
Почему разные? Если явление непротиворечиво для мира где живёт герой, то это не рояль. Ну, а если противоречиво... Как пример непротиворечивого выкручивания героя из всяческих ситуаций можно взять "Ведьмака" Сапковского. А роялями в кустах задолбал, например, Перумов в своей дилогии "Череп на рукаве - Череп в небесах".
цитатаЕсли явление непротиворечиво для мира где живёт герой, то это не рояль. Ну, а если противоречиво...
Противоречивость и непротиворечивость - опять таки палка о двух концах. Противоречиво это или нет для космооперы - вводить новых персонажей, неожиданно прилетевших и спутавших планы злодеев, тем самым спасая героя? Ведь "мир", который мы "видим" в романах - это всего лишь малая его толика, та, которую пожелал показать нам автор. Соотвественно, никто, кроме автора, не может знаеть, какие еще сюрпризы готовит или содержит в себе "мир".
цитатаНельзя раскрасить в черные и белые цвета то, что заведомо не черное и не белое.
Скажите тогда о своём отношении к книге С. Лукьяненко "Ночной дозор": мне, например, она показалась недоброй. За глянцевой гладкостью Лукьяненского слога проступают идеи типа "ну куда же без зла", "не согрешишь - не покаешься". Не "зло - это хреново! Давайте убьём зло!", а "пусть пострадает ребёнок - зато потом мы увидим, как добро покарает зло". Жутенько, мне кажется. А вам?
Идея относительности добра и зла -- очень страрая идея, но лишний раз напомнить о ней, ей-ей, не вредно, особенно если это делается в популярной и занимательной форме. Мое отношение к "Ночному дозору" вполне благоприятное.
Даже у относительности должны быть границы, иначе мы придём к тому, что газовые печи в концлагерях тоже были нужны. В "Ночном дозоре" границы не обозначены.
Чисто по-человечески я с наслаждением свернул бы шею тому подонку, кто выдумал концлагеря и газовые камеры. Но холодным, так сказать, умом -- отстраненно -- я подхожу к человечеству скорее с биосферных позиций. А биосфере -- увы -- чужда мораль. Она нужна только людям. Но вот с какой точки зрения -- человеческой, биосферной, космологической или какой-нибудь еще, имя им легион -- подать повествование, решать только автору. Его текст, его риск.
Но я-то, читатель, человек! И когда читаешь книгу, сопереживаешь её героям, а не безликой биосфере. Поэтому, когда вместо идеи "давайте бороться со злом" тебе впаривают "зло необходимо, надо научиться с ним мириться" - это вызывает чувство протеста, по крайней мере у меня. А потому меня огорчает, что для "Первого Русского Блокбастера" выбрали именно эту гниленькую книгу(НД). Ну мало ли у нас прекрасных фантастических книг, легко экранизируемых! Тех же Стругацких надо же когда-то снять по-человечески, "Обитаемый остров", например, или Вашу "Мягкую посадку"...
Стругацкие? Отлично. Давайте вспомним ту несчастную планету из "Жука в муравейнике", откуда странники выводили больное население через нуль-Т кабины. Кого они спасали -- население? В тексте содержится предположение: нет, не население. Они спасали планету от людей. Странники настолько продвинуты, что с нашей точки зрения выступают практически как сила природы. Вопрос не в том, хороши в конечном итоге их действия или нет. Вопрос в том, как ко всему этому относиться с чисто человеческих позиций. И вот в "Жуке...", насколько мне помнится, нет ответа и даже не поставлен вопрос. А вот в "Улитке на склоне" -- поставлен. Не помню дословно, но Кандид мыслит примерно так: пусть все эти великие разрыхления и заболачивания -- прогресс, но я сделаю все, чтобы шестерни ТАКОГО прогресса остановились. Вот нормальный человеческий подход в рамках традиционной гуманистической парадигмы. Классика. И в связи с этим у меня вопрос: Вы лично и все читатели -- действительно хотите, чтобы классический подход господствовал вечно? А не надоест?
Моя "Мягкая посадка" в этом смысле тоже классика -- вполне гуманистический подход, сочувствие человеку и всему человеческому. Хотя здесь я, надо сказать, более чем умерен, ибо очень уж многие фантасты неутомимо поют человечеству бравурные гимны. К примеру, Хайнлайн, у которого человеческий шовинизм так и прет из всех щелей. Впрочем, Хайнлайн еще сравнительно честен. А как относиться к текстам многих других фантастов, безудержно воспевающих человечество с его гуманистическими ценностями? Либо как к зловредному вранью (напр. Казанцев), либо как к крылатой, но предельно наивной мечте (напр. Ефремов), либо как к сказкам для взрослых (напр. Ван Зайчик).
Опять-таки, "человек -- это звучит гордо"? Или "люди -- порождения крокодилов"? Истина лежит где-то посередине, но первый тезис притягательнее -- лесть всякому мила. Так что же, надлежит писать исключительно о победах добра над злом в головокружительных приключениях? Можно. Тираж продастся. Читатель с увлечением прочтет книгу, закроет ее и забудет содержание. Если гоняться исключительно за гонораром, то иного и не надо. Но если автор хочет (уж прости, читатель!) оставить у кого-то в душе болезненную занозу, тогда как? Тогда послышится гневный голос масс: а подать мне рецепт удаления этой занозы! Почему в тексте все так безотрадно? Где позитив? Сволочь этот автор, хоть бы развесил в тексте указатели "Приятная вам истина -- туда"! Разве не так?
Писатель же резонно скажет: думать надо, а не просто страницы листать. Или хотя бы читать внимательнее, не по диагонали. Ведь указатели-то почти всегда есть! И в "Ночном дозоре" они также присутствуют. Разве Городецкий не традиционно гуманистичен? Читатель ему не сопереживает?
Почему эта книга "гниленькая" -- никак не могу понять. Тезис о том, что не существует ни чистого Добра, ни чистого Зла -- по-Вашему, неверен? От диалектики не сбежишь. Вспомните, кстати, почему ушел из магов Саваоф Баалович Один у Стругацких. Да, можно было сделать НД пронзительнее и глубже -- но это я теперь так говорю, спустя много времени после прочтения. И понимаю: все-таки получился хороший роман -- внимание! -- для МАССОВОГО читателя. Чего и добивался автор. Насчет "мириться со злом" -- ну, не знаю... Когда Вы жарите себе яичницу -- Вы ведь миритесь с тем, что голодным детям в Эфиопии не достанутся эти яйца? Допускаю, что внутренне протестуете -- а куда деваться?
Экранизация НД -- отдельная песня. По ряду причин я не считаю ее удачной.
А "Мягкую посадку" я вовсе не стремлюсь экранизировать. Может быть, потом, спустя много лет, но не сейчас. Достала киночернуха! До рвоты.
И не хочу никаких экранизаций "Обитаемого острова". Придет амбициозный режиссер и все испортит. Знаем, научены. :(((
цитатаТак что же, надлежит писать исключительно о победах добра над злом в головокружительных приключениях?
Я не говорю о победе, а лишь о борьбе со злом. Можно и проиграть, как это случается сплошь и рядом в Ваших книгах, например, но никогда нельзя мириться, я полагаю. Вот почему я не люблю цикл о Дозорах - за то, что герои приходят с к тому, что можно сосуществовать. Нельзя. Неправильно это. Вы правильно сказали - как массовому читателю книга мне понравиласть, но позже, переосмыслив...
цитатаКогда Вы жарите себе яичницу -- Вы ведь миритесь с тем, что голодным детям в Эфиопии не достанутся эти яйца? Допускаю, что внутренне протестуете -- а куда деваться?
Не совсем корректно, конечно, сравнивать - где Эфиопия, а где я: начинать надо с себя. Помните, Булгаков говорил о разрухе в головах? Если мы перестанем выкидывать мусор из окон и мимо мусоропровода, то в конце концов доберёмся и до Эфиопии, нет?
к Nau: На самом деле, фильм всё переврал. Судя по фильму, тёмные - беспредельщики, нечто вроде абсолютного зла. В книгах же тёмные отличаются от светлых лишь повышенным индивидуализмом, но однозначной отрицательности в них нет... Так, в "Лике Чёрной Пальмиры" Васильева (книга официально является частью серий о Дозорах, насколько я знаю) показано, что тёмные не являются однозначно отрицательной силой - там именно тёмные "побеждают зло". Да, и "Дневной Дозор" также рекомендуется прочитать... Хотя, паладинов-гуманистов переубеждать бессмысленно, так что извиняюсь за сии напрасные сотрясения воздуха.
loleg, я как раз о книге и веду речь. Ты же сам пишешь:
цитатаВ книгах же тёмные отличаются от светлых лишь повышенным индивидуализмом, но однозначной отрицательности в них нет...
- это и страшно, что по Лукьяненко между добром и злом нет принципиальной разницы. Прямо как между СПС и "Яблоко" - несогласные мы промеж друг друга, а почему - начальству виднее. И НД, и ДД я читал, а прочие фэнфики - в лом было, в силу изложенных выше впечатлений.
цитатаэто и страшно, что по Лукьяненко между добром и злом нет принципиальной разницы.
Это уже чистая философия. В принципе, можно сформулировать так: злом является то, что мешает человеку чувствовать себя комфортно (и тут неважно - физически или духовно). Появляется дискомфорт - значит, зло так или иначе проявляет себя. А для другого это - добро. Самый простой пример: сосед ночью врубает "Раммштайн" на всю катушку и ему - в кайф, т.е. добро. Нетрудно догадаться, как это "добро" будет выглядеть в глазах спящего за стенкой шофера после тяжелого дня.
Нет, Дмитрий, это не философия, а демагогия. А если этот твой сосед не меломан, а педофил, и ему в кайф детей насиловать? Причём шофёр за стеной будет искренне считать своего соседа тихим человеком, и будет заступаться за него, когда за педофилом придут: "вы куда его повели, он же хороший тихий сосед, всегда здоровается и не мусорит на лестничной площадке, не то что тот придурок, что Раммштайн слушает!".
Недурной пример, Nau. Вижу, вы сами прекрасно понимаете как относительность Добра и Зла, так и двуединство Инь-Ян. Тогда подумайте о том, что могло бы стать альтернативой Договору между Светом и Тьмой в НД. Ничего, кроме тотальной войны на уничтожение, в голову не приходит. Причем это не абстрактная киношная сшибка на Чертовом мосту, а война в самой гуще человечества, где люди -- в лучшем случае расходный материал, вроде боеприпасов. Для Темных человеческая масса ценна лишь тем, что на ней можно с комфортом паразитировать. Для Светлых несущественны любые людские потери, лишь бы в конце концов наступило Прекрасное Завтра. Ну что, разработаем суперплан и начнем боевые действия? Ди энне колонне марширт...
Аллегорию не видите? Темного и Светлого в человечестве столько же, сколько в среднем человеке. Но ведь внутри каждого из нас как-то уживаются альтруизм и эгоизм, храбрость и трусость, доброта и злобность. И наши нейроны не ведут войну между собой! Почему -- объяснять не надо. Без каких-нибудь гипноизлучателей на орбитах мы лучше не станем, это факт. Аналогично и в человечестве. Либо худой мир и медленная позиционная борьба между Добром и Злом, либо ни-че-го. Выбираю худой мир. А Вы?
Я всё прекрасно понимаю и выбираю... да, в каждом из нас есть и добро и зло, но как классик советовал из себя по капле раба выдавливать, так же, по капле, надо выдавливать и зло. Ясно, что будет неприятно, и до конца не выдавишь, но надо же стараться. Можно пройти мимо плачущего мальчика, он ведь поплачет, и перестанет в конце концов. А можно остановиться, и узнать, в чём дело. Вот не надо мне отвечать, сами себе ответьте - остановитесь? Возьмёте ответственность на себя? Ведь может быть, что он плачет от того, что ему мама не купила "Чупа-чупс", а может - от того, что его родители пьют, а про него забыли... Возвратимся к НД: ну нет там посыла - бороться. Есть - надо смириться, что баланс есть, и нарушать его чревато. А неправильно это. С чего вообще Лукьяненко решил, что должен быть баланс? И не согласен я с Вами, что нейроны не ведут между собой борьбу. Ведут, ещё как. Угрызения совести, совесть как таковая - это и есть их борьба.
цитатаэто не философия, а демагогия. А если этот твой сосед не меломан, а педофил, и ему в кайф детей насиловать?
Абсолютно согласен, но я говорил не об этом. Как нормальный человек должен относится к педофилу? Правильно - как к выродку, которого, в щадящем случае, надо запереть покрепче в клетку. Вопрос "почему?" даже не возникает. Но! Ведь это всего-навсего императив Добра и Зла, сидящий в нашем сознании и обусловленный нашей культурой и нашим воспитанием. Культура и воспитание маори не делали из каннибализма зла. И та старушка, которая в своей святой простоте подбрасывала хворост в костер, искренне желала добра осужденному. Мне кажется, что Лукьяненко поставил другую проблему - не баланс между Тьмой и Светом, а понимание Добра и Зла каждым индивидуально. Собственно, Гесер выглядит, скажем так, довольно неприятно, и как-то не чувствуется в нем искренней доброты, а есть только многовековое желание перетянуть на свою сторону побольше адептов, причем, на мой взгляд, цель уже давно потеряна.
Я вот одного в дискуссии вашей не пойму - а почему изначально декларированно, что Темные - суть Зло? Если я вообще правильно понял те идеи, которые авторы закладывали в дозорный цикл - там ни одна сторона не является Добром или Злом в чистом виде. Всего лишь обычные люди с нечеловеческими возможностями, не более того. Две достаточно ортогональные друг другу точки зрения на использование общего ресурса, от которого зависят. Но и всё.
Более того - сами понятия Добро и Зло - тоже вещи очень относительные. И можно до хрипа дискутировать о том, является ли то или иное проявлением одной из этих сторон, или же вовсе находится вне этой плоскости.
Так почему бы не принять НД таким, какой он есть? Книга учит не тому, что надо мириться со злом (или с добром - читать то её могут представители разных сторон :) ), она просто учит тому, что надо уметь сосуществовать людям с разными точками зрения. Ведь если пойти дальше аналогий с Добром и Злом - Светлые вполне могут представлять собою "коммунистическую парадигму" - мы сейчас повкалываем, будут жертвы, однако всем в итоге станет хорошо. Тёмные в таком разрезе - типичные представители "демократической эгоистичной свободы", когда каждой личности декларированы её права и жестко определены её обязанности, а в остальном - делай что пожелаешь. И что - выходит, коммунизм = светлые = добро, а демократия и свобода личности = темные = зло?
ИМХО, как книга "Ночной Дозор" многогранна, написана очень живым языком (чего скрывать - Сергей Лукьяненко очень талантливый текстовик), и каждый читающий вправе воспринимать в ней те истины и видеть в ней те правды, какие ему ближе. И если по прочтении читающий не увидел того, что искал, и книга показалась ему "гнилой" - вина в этом только прочитавшего, но никак не автора.
цитатаВедь это всего-навсего императив Добра и Зла, сидящий в нашем сознании и обусловленный нашей культурой и нашим воспитанием. Культура и воспитание маори не делали из каннибализма зла.
Совершенно правильно. Вот только Лукьяненко НД написал на русском языке надо думать не для маори? У читателей есть совершенно чёткие понятия о том, "что такое хорошо и что такое плохо". LeXa2 пишет:
цитатаа почему изначально декларированно, что Темные - суть Зло?
Тут налицо совершенно очевидный религиозно-культурный контекст, или стереотип, как угодно: силы Тьмы - силы зла, Силы света - силы добра. Автор не мог употребить такие термины по незнанию, неведению, недомыслию...
цитатаона(книга) просто учит тому, что надо уметь сосуществовать людям с разными точками зрения.
Ну да, ну да. Компромиссам она учит, так? Вот уже пятнадцать лет нам вдалбливают, успешно вдалбливают, между прочим: надо находить компромиссы, быть толерантным, уважать права личности... нас ломают, всех: двадцать лет назад из автобуса с треском бы выставили личность с открытой бутылочкой пива в руках, буде оная личность попыталась бы глотнуть напитка. Сейчас - отвернутся в другую сторону. Мы равнодушно пройдём мимо мужчины, лежащего на асфальте: "алкаш, набрался", а раньше? В журналах и с экранов ТВ говорят об эстетике гей-культуры, "они такие же, как мы", и мы киваем, хотя в чём эстетика? Засунуть партнёру <самоцензура, удалил> и вытащить его, облепленный <самоцензура, удалил>. Товарищи, терпимость и компромисс существуют только в узких рамках, переходить за которые нельзя. И если читатель полагает книгу "гнилой" по этой причине, то вина в этом не читателя, а автора. Я предлагаю камраду LeXa2 попытаться перечитать эту книгу лет через десять. Почему-то я уверен, что его мнение о книге изменится, или он просто бросит чтение...
Nau, Вы действительно считаете, что у нас есть шанс вернуться через 10 лет к ценностям традиционного общества (крепкая семья, нетерпимость к извращенцам и т.д.)? Как бы мне ни хотелось в это поверить -- не верю! Налицо господство чисто буржуазных либеральных "ценностей", причем у подрастающего поколения -- во весь рост. Через 10 лет именно это поколение станет "заказывать музыку". Стоит ли удивляться, что Лукьяненко пишет именно для такого читателя, которого я могу определить как _романтического_ буржуа. Хорошо еще, кстати, что не для безжалостных прагматиков! Имеется нехилая "экологическая ниша", и Сергей ее занял. Не он, так кто-нибудь другой. Экологические ниши заполняются всегда. Лукьяненко по крайней мере писать умеет, так что лучше уж он, чем другой.
Что до проповедей добра (в чьем бы то ни было понимании), то с какой стати худлит обязан этим заниматься? У Гаррисона есть хорошая фраза: "Редакции газет не распространяют истину, они распространяют тираж". С книгами ну абсолютно так же! Меру добра, зла, искренности и чего угодно определяет ныне не Госкомиздат -- ее определяют читатели. Не понравится им чрезмерная злобность книги (или наоборот, сусальный гуманизм) -- она "пролетит" по продажам, и автору будет о чем подумать. Рынок, чтоб его! Но, во всяком случае, о той или иной книге можно поспорить -- чем мы сейчас и занимаемся. Неужто Вам хочется книг, исполненных бесспорных истин? Скучно не станет?
Ув. Nau. Мне кажется, что в Вашем глазу плавает бревно и Вы переходите за "узкие" рамки терпимости и компромисса. :) Попробуйте ответить на вопрос - лично Вас НД, ДД и ...Д(не помню наверное - С) научило быть злее?
цитатаВы действительно считаете, что у нас есть шанс вернуться через 10 лет к ценностям традиционного общества?
Нет, я тоже в это не верю. К моему сожалению. Даже если целенаправленно(чего нет, хотя г-н президент осознаёт важность и необходимость этого) заниматься пропагандой определённых ценностей, нынешнее поколение уже потеряно, а ему жить ещё долго. А то, что Лукьяненко занял нишу, и успешно её возделывает, налицо: сколько народу мне толкует, что разницы между Светом и Тьмой никакой нет, надо сосуществовать, а если ты этого не понимаешь, то сам дурак.
цитатаНеужто Вам хочется книг, исполненных бесспорных истин? Скучно не станет?
Ходят упорные, никем не опровергнутые слухи, что "Полдень, XXII век" Стругацкие писали под заказ. И что? Плохая книга? Или "Поднятая целина", совершенно определённо написанная по заказу... но в любом случае, да ради Бога, пишите что и как хотите. Вы совершенно верно говорите, что меру добра и зла определяют читатели. Я - определил для себя, высказался, мне возразили... и что получается: плохо, когда талантливо пишут о пограничных вещах, лежащих на границе добра и зла. Получается, что талант обеляет?
Павел пишет:
цитатаПопробуйте ответить на вопрос - лично Вас НД, ДД и ...Д(не помню наверное - С) научило быть злее?
Я уже давно вышел из возраста, в котором книгу читают, чтобы чему-то научиться. Плохая книга - жалко потерянного времени, хорошая - повод задуматься о том, что хотел сказать автор. Вот прочитал я профессионально написанный НД, и задумался...
цитатаЯ уже давно вышел из возраста, в котором книгу читают, чтобы чему-то научиться.
Это пугает. Сильно. ИМХО человек должен уметь учится всё время, пока жив.
цитатаВот прочитал я профессионально написанный НД, и задумался...
... задумались, и в итоге спроецировали своё собственное недовольство тем <вырезано цензурой>, что твориться вокруг нас в нашей стране и в обществе, на текст НД. Я не угадал? А то уж больно разговоры о "потеряном поколении" и "как плохо стало" наводят на такие мысли, особенно в контексте того, что "всё это потому, что нам *непонятно-кто-где-откуда-барабашка* вдалбливает про компромисы, а это вот к чему привело *следует длинный список всех тех разительных отличий в плохую сторону современной действительности от советской*, и вот потому - книга плоха и гнила". Кстати, еще тут интересный штрих - сам термин "гниль" - его очень любили (и до сих пор любят) использовать представители некоторых лево-радикальных группировок. А возвращаясь еще дальше в прошлое - только не ленивый у нас не клеймил прогнившее западное общество, гнилую интеллигенцию.... Интересные совпадения.
цитатаТут налицо совершенно очевидный религиозно-культурный контекст, или стереотип, как угодно: силы Тьмы - силы зла, Силы света - силы добра. Автор не мог употребить такие термины по незнанию, неведению, недомыслию...
Но автор, если мне не изменяет память, НЕ употреблял термины "силы Зла" и "силы Добра". Именно "светлые" и "тёмные". Причем у него это было подано как "самоназвание" этих группировок сверхлюдей. Тоже ведь наверное не случайно? Или Вы способны всё воспринимать только используя состоявшиеся стереотипы?
цитатаЯ - определил для себя, высказался, мне возразили... и что получается: плохо, когда талантливо пишут о пограничных вещах, лежащих на границе добра и зла. Получается, что талант обеляет?
Почему же? Дело вовсе в другом - талантливо написанная книга заставляет читателя сопереживать главному герою, а если писатель стоит на известных позициях - то и склоняет читателя в сторону этих позиций. Типичный пример - "Петр Первый" А. Толстого. Книга талантливая и образ Петра в ней, хоть и отмечен недостатками, но в целом получается очень уж... возвышенным, что ли. Хотя, конечно, душегуб был тот еще. Да и со страной такое сотворил... А вот если бы Толстой попытался дать объективную оценку Петру, мы получили бы совершенно другую книгу. Конечно, не каждый будет бездумно подхватывать брошенный писателем лозунг, даже если он, безусловно, талантлив. Кроме широкой массы читателей есть еще и критично настроенные, и просто хорошо образованные, умеющие думать самостоятельно. Но ведь их - меньшинство.
LeXa2, когда я парой постов выше писал, что через десять лет Вы будете по другому воспринимать книгу, я не имел в виду(хотя и хочется надеяться), что в нашей стрене что-то изменится к лучшему, как меня понял А. Громов, а только лишь то, что Вы повзрослеете. Потому как призыв рассматривать фэнтези-книгу, пусть даже её написал Лукьяненко, как источник знаний - это звучит по меньшей мере по-юношески максималистично. LeXa2 пишет:
цитатазадумались, и в итоге спроецировали своё собственное недовольство тем <вырезано цензурой>, что твориться вокруг нас в нашей стране и в обществе, на текст НД. Я не угадал?
Нет, не угадал. Наоборот, текст НД может действовать на неокрепшие умы таким образом, что положение, которое есть в стране и обществе, будет ухудшаться, а не наоборот, как мне хотелось бы.
цитататолько не ленивый у нас не клеймил прогнившее западное общество, гнилую интеллигенцию.... Интересные совпадения.
Что, это не правда? И общество на Западе лучше, и интеллигенция у нас - образец для подражания, да? Забавно. Давайте вспомним, кто развалил и разбомбил Югославию и Ирак, превратив мирные страны в рассадник терроризма. И Афганистан заодно. А для интеллигенции, которая смотрела с вожделением на блага Запада, и развалила, чтобы их получить, СССР, а получила вместо этого статус "бюджетник", которая в первую чеченскую кричала в мегафоны окружённым в Грозном русским солдатам "русские убийцы, сдавайтесь!", определение "гнилая" - ещё не самый худший.
цитатаНо автор, если мне не изменяет память, НЕ употреблял термины "силы Зла" и "силы Добра". Именно "светлые" и "тёмные".
Ещё раз повторюсь: религиозно-культурный контекст. Если не знакомы, если ищете знаний в книгах - почитайте Библию, Евангелие: мыслей и сюжетов там побольше, чем в НД. Дмитрий пишет:
цитататалантливо написанная книга заставляет читателя сопереживать главному герою, а если писатель стоит на известных позициях - то и склоняет читателя в сторону этих позиций.
Вот совершенно согласен: сопереживаешь и склоняешься. А потом перечитаешь: "ё-моё, что за придурок этот Городецкий, а я ещё сопереживал ему..."
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 12.10.05 22:20. Заголовок: Re:
Александр Николаевич! У меня небольшой вопрос ( хотя очень даже может быть, что он звучал раньше) Как Вы отнеслись к рецензии Сергея Лукьяненко на ваше несуществующее произведение? (Сборник "Гаджет")
Наверное, я был первым, кто увидел эту пародию. Точнее, услышал -- Сергей прочитал мне ее по телефону от начала до конца, чтобы не нанести случайную обиду. Не нанес. Я от души повеселился и одобрил. Заметил ему только, что некоторые сюжетные линии выдуманного романа скорее от Лукьяненко, чем от Громова. Вряд ли я стал бы писать о плотской любви человека и лесной рыси в романтических тонах.
Самое забавное, что некоторые читатели "купились" и спрашивали меня, где можно достать мой новый роман.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 13.10.05 23:06. Заголовок: Re:
А.Громов пишет:
цитатаСамое забавное, что некоторые читатели "купились" и спрашивали меня, где можно достать мой новый роман.
Ну, это не удивительно. Читатель в большинстве своём туп и необразован ( прям как я ). А кто ещё фантастику читает? Было бы неплохо выдать аналогичную вещь ( пародию , а не фанфик ) на произведение Сергея.
... и их проотивостоянии с Дозором Лунного Затмения? Одни получают энергию от приливов, другие от отливов, что страшно неэтично. Встал я у забора отлить, а тут Дозор берёт меня за... нарушение конвенции... ой, извините, понесло...
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 14.10.05 22:21. Заголовок: Re:
А.Громов пишет:
цитатаА как насчет пародийного фанфика
Александр...А как Вы думаете, почему моя подпись на форуме Владимира Васильева - "мастер фанфиков"? Когда был инициирован ( МХ и мной ) первый конкурс рассказов на форуме ВВ на тему "Побег из замкнутого круга " был там такой рассказик... "Санта-Надежда"
О, да, кстати! Внимание, поиск! Форум фан-клуба Вохи Васильева (который имеет большие шансы в скором времени перерости в форум фан-клубов Вохи Васильева и Александра Громова - последнего у нас все очень любят и ценят) объявляет о начале приёма работ на очередной конкурс рассказов. Подробности можно почитать тут: http://forum.vasilyev.com/index.php?showtopic=864
Есть очень большая надежда упросить Александра высказать своё "Фи" по результатам этого конкурса (Мы очень сильно попросим.... могу даже заехать в гости просить..... плииииз!!!!). Вход - свободный. Если кто желает - велкам полный!
цитатаЕсть очень большая надежда упросить Александра высказать своё "Фи" по результатам этого конкурса
Ну, до конца декабря еще много времени. Я не могу сейчас сказать, насколько сильно буду занят через 2 месяца. И еще многое будет зависеть от количества рассказов. Десяток я наверняка осилю, а полсотни -- точно нет.
Александр, вы читали книгу Кирилла Бенедиктова «Война за «Асгард»»(лауреат премии «Бронзовая улитка» за 2004 год)? Как вам, если да? Мне это антиутопия Ваши «Час лемминга» и «Мягкую посадку» напомнила.
Нельзя сказать, что я читал эту вещь, но "совал нос" -- да. Идеи оценить не смог, а стиль напомнил мне, как ни странно, Звягинцева. Вообще Кирилл Бенедиктов, при всем моем к нему уважении и признании его таланта, не совсем "мой" автор.
А я не по авторам, но по книгам выбираю. Например, "Антарктида Online" "не моя" книга(уж извините), а "Час лемминга"(и другие, конечно, "Менуэт", "Мягкая посадка", например) - "мои"
Меня "Война" слегка притомила своим объемом. Шибко толстая, читать долго пришлось. А в целом - весьма своеобразно и достаточно интересно, хотя не сказал бы, что захватывающе. До сих пор не знаю, стану ли перечитывать. Скорее всего как-нибудь соберусь, вопросы остались после первого прочтения.
Задумался. Если бы Стругацкие писали толстые романы, как бы я к ним относился? Подозреваю, однако, что так же! Но я все-таки больше тяготею к повести и рассказу. Если роман, то небольшенький такой. Объем бОльшей части книг в серии "Звездный лабиринт" меня вполне устраивает. Есть еще и специфика чтения. Читаю в течение дня отрезками от 10 мин до часа - как и где получится. Вот если бы можно было залечь на день... Тогда б и толстый роман - в самый раз.
цитатаСохранив в очередной раз текст, поразился его объему: 444444 знаков.
Александр, вы пифагореец? :) А вдруг, если бы объем текста стал бы немного больше, читатели нашли бы в этом дельта Т что-нибудь особенно красивое и важное?
PS. Японский писатель, расстроился бы, увидев столько много четверок :)
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 16.12.05 21:11. Заголовок: Re:
Мастер пишет:
цитатаСейчас ведь ругаться буду... Всётаки для литературных дискуссий существует отдельная тема...
Ругайся. Всё равно этот форум практически уже умер. И Олег Л, и Лекса2, и Шагрон ходят в ЖЖ Александра Николаевича. "Кликов " становится всё меньше и меньше.....
цитатаАлександр, вы пифагореец? :) А вдруг, если бы объем текста стал бы немного больше, читатели нашли бы в этом дельта Т что-нибудь особенно красивое и важное?
PS. Японский писатель, расстроился бы, увидев столько много четверок :)
У японцев 4 -- несчастливое число? Не знал.
Для меня 4 -- половина восьмерки. А число 8 я люблю почти так же нежно, как мой коллега и соавтор Воха Васильев. И даже имею для этого какие-то основания. Он родился 8.08. Я родился 17.08. Сумма цифр даты рождения дает 8.
Сколько-нибудь серьезного значения магии чисел я, конечно, не придаю. Не верю также в сны, приметы, сглаз, хиромантию и всяческое астроложество. И уж до кучи: не верю ни в одного из богов, проповедуемых разнообразными конфессиями.
Приглашаем Александра Николаевича четвертого января встретиться с Ллео, Джаббой, Чекмаевым, Звездочетом, Майором Прониным и другими, не такими известными коллегами. Обещаем, будет весело ;о) Подробности здесь: http://www.livejournal.com/users/c_o_r_w_i_n/91609.html
Сердечное спасибо за приглашение, но вряд ли я выберусь. Судите сами, какой у меня график: Завтра -- день рождения супруги. Далее -- Новый год. 3 января -- ДР мамы. 10 января -- ДР отца.
Кстати, о Росконе, в частности, о мастер-классах. Я вот мечусь между двумя вариантами: Громов и Дяченки. Ни разу на МК не был и не знаю по какому принципу выбрать. Как писателей я вас знаю и оцениваю примерно одинаково (несмотря на разницу в стиле и тематике). А как ведущих мастер-классов практически не знаю. Так, чьи-то пересказы. Вот вы на что в первую очередь обращаете внимание? Какие аспекты рассказа будут отпинаты наиболее подробно? :о) За Дяченок вы вряд ли ответите, но если что-то известно, буду очень признателен за информацию.
На этом форуме есть ветка "Мастер-класс", советую заглянуть туда. А если коротко, то суть моих требований: интересно и хорошим языком рассказать интересную историю. НФ или фэнтези -- не суть важно, лишь бы блюдо было свежим и сочным. Пинать буду и за слабый замысел, и за плохую литературную технику, и за ляпы, и за то, что автор не видит того, о чем пишет. Ничего необычного -- все за это пинают.
Я, наверное, не совсем правильно вопрос задал. Поясню: иду на мастер-класс не столько за публикациями и прочими прелестями, сколько затем, чтобы послушать мнение опытного писателя о моем творчестве. И в этом контексте важно, что именно будет обсуждаться. Кто-то больше внимания уделяет персонажам, кто-то сюжету, кто-то языку... В таком вот аксепте (с)
Удивлен вопросом. По-моему, очень уж сильных расхождений в оценке произведений между ведущими мастер-классов нет. Разве что в мелких деталях. Ну я, скажем, не слишком раздражаюсь, когда вижу, что молодой автор подражает стилистике кого-либо из "столпов", хотя, конечно, поставлю это на вид. Есть и чисто вкусовые различия, но они могут сработать лишь в одном случае -- когда надо выбрать лучший рассказ из двух ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Тут аргумент "а мне нравится" может сыграть роль лишней песчинки на чашке весов.
И не более того. Действительно хорошая вещь, к кому бы она ни попала, почти наверняка будет оценена по достоинству.
хм... то ли я лишнего пива выпил, то ли вам некогда вопрос прочитать :о) Я сформулирую короче: "У кого чему можно научиться?" За других отвечать не обязательно ;о) А кто на сколько баллов меня оценит - вопрос может и не последний, но точно не первый.
Ну, это не ко мне вопрос. Я ведь на других мастер-классах не бывал и не знаю, кто о чем и как говорит. Советую судить об этом по творчеству конкретного ведущего мастер-класса.
Впринципе, да. Просто хотел бы лично о вас узнать. Дяченки, как я понял, упор делают на характеры и идею, Олди(правда они в этот раз не ведут) - на стиль. На что делает упор Громов я не знаю. Достал я, наверное, уже... Извините :о)
Александр! Поздравляю с Новым годом и с выполнением планов! Хоть Вы и не очень любите праздники, но Новый год - это новые планы и новые надежды. Так что творческих успехов Вам и исполнения задуманного! А мы, Ваши читатели, в этом очень заинтересованы. Ну и просто, по человечески : счастья!
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 02.01.06 10:53. Заголовок: Re:
Yoschi пишет:
цитатаПардон, не понял мысли.
Это не удивительно, я сам себя, бывает, не понимаю. Александр устраивает отличный "разгром полётов" Лучше к нему попасть на мастер - класс. Далее. На форуме В.Васильева постоянно проходит конкурс фантастических рассказов с разбором полётов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 72
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
), так сразу хочется сказать автору что-нибудь «доброе и вечное»… 
Я, конечно, уничтожаю время от времени набегающих ко мне в хату мышей мышеловкой, но тут уж - кто-кого, война. А тут - целый мышиный Освенцим с кучей докторов Менгеле... 
, поэтому важно, чтоб плодовитость сохранялась хотя бы 2/3 подопытных 
. Далее, по идее, последуют эксперименты с "перекрестным опылением" 
когда партнеры станут выбирать друг друга так, чтоб потомство получалось бесплодным. После этого маркер 
можно будет отключить за ненадобностью. 
При нежелании можно не отвечать( 
… К тому же овес дороже бензина. По асфальту можно ехать только шагом, да и то лучше недолго, иначе лошадиные ноги «угробятся». И других нюансов масса. Но имхо удовольствие того стоит. А еще у нас есть «ездовая собака» - привязываешь поводок к рулю велосипеда и едешь, только вместо того, чтобы педали крутить приходится на тормоз жать, иначе слишком быстро получается. Один мой приятель так с ветерком и доехал аж до ближайшего столба 
"Санта-Надежда" 
Тогда б и толстый роман - в самый раз.
Александр устраивает отличный "разгром полётов" 
Лучше к нему попасть на мастер - класс. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума