Отправлено: 10.01.06 21:41. Заголовок: Вопросы А. Громову
Интересно, каким образом закрыли предыдущую одноимённую тему? Администрация этого не делала точно. Но раз уж так получилось, то новая тема вполне способна сэкономить время.
Александр Николаевич, хотел бы Вас спросить, (надеюсь, что не нагло прозвучит) несколько по-садистски, что Вам мешает считать "Властелина Пустоты" шедевром (насколько я понял, Вы ведь не включили этот роман в лидирующую группу)?
Ведь вроде бы, и сюжет замечательный, и драма Леона -- предал человеческое в своей душе, убил ради власти. И старик Умнейший в роли катализатора истории, который всё-таки отказался быть им. И мир Простора (хоть и отсылающий к Лесу Стругацких).
Что же не устраивает? "Модельность" мира, что ли? Лишим их агрессии, а потом поприжмем, и посмотрим, как их напускной гуманизм сойдет, а они скатятся в то, о чем не имели ни малейшего понятия? Ведь и Зигмунд понимал, чем это закончится, и Кларисса чувствовала, потому и сопротивлялась.. Что же так? Не было, получается, в этой утопии истинного гуманизма, а были лишь обычаи и традиции, его имитирующие? Тоскливая картинка...
Я не считаю роман "Властелин пустоты" вполне удачным по элементарной причине: я не сумел вытянуть его на тот уровень, которого желал и который обещала задумка. Может, получилось и неплохо, но могло быть лучше. Главная причина тому -- потеря интереса к работе где-то на середине романа. Такое, увы, иногда случается.
А "что есть гуманизм" -- это отдельная и большая тема. Вряд ли мы здесь сумеем прийти к полному пониманию того, о чем люди спорят далеко не первое столетие.
цитатаЯ не считаю роман "Властелин пустоты" вполне удачным по элементарной причине: я не сумел вытянуть его на тот уровень, которого желал и который обещала задумка. Может, получилось и неплохо, но могло быть лучше
получилось, безусловно, хорошо - по кр.мере, с моей (скромной) точки зрения не буду врать, что это моя любимая книга; но, время от времени, я возвращаюсь к ней для перечитывания - чего не делал, к примеру, с "Мягкой посадкой"
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 05.02.06 20:59. Заголовок: Re:
Я последнее время взялся перечитывать Александра Николаевича. Уже перечитал "Феодала", "Мягкую посадку","Год леминга" и "Завтра наступит вечность".Удовольствие огромное. Сразу В.В. Набоков вспоминается ( про перечитывание). И, конечно, "Глина господа бога". Особенно "Вычислитель".
Да как заставил? Терпел. Иногда выжидал и при малейших проблесках интереса -- за текст! Выжидание, правда, хорошо для того, кто не связан авансовым договором. Так, например, я довольно быстро написал первую и вторую части "Мягкой посадки" -- и элементарно устал. Текст стал вызывать отвращение. Пришлось сделать паузу длиной более полугода, и уже тогда сесть за третью часть.
Авансовый договор и "текст к назначенному сроку" -- ужасная гадость. К счастью, последние два года я могу позволить себе не брать авансов и не связывать себя сроком.
Причина банальнее некуда: наличие у автора желудка, куда иногда надо чего-то уронить. Если надо еще и семью кормить, а стабильно высокий заработок видится только в мечтах -- дело совсем дрянь. Тогда начинай роман и иди к издателю за авансом, подписывай обязательство сдать текст к такому-то сроку. За просрочку (не всегда, но часто) -- в договоре оговариваются санкции. Или предъявляй текст вовремя, или материально страдай. Правда, известные мне издатели начинают выкручивать автору руки лишь в случаях вопиющей просрочки, но у меня, увы, есть вредная привычка не давать пустых обещаний. Обещал к сроку -- значит, к сроку.
У некоторых моих знакомых сложилось мнение, что писать романы им(ну, и ровесникам, включая меня) еще рано. Кто-то ссылается на недостаток жизненного опыта, кто-то на качество письма. Одни зарекаются до определенного возраста не писать романов ВООБЩЕ, другие - писать, но в стол. Типа, как дозреют, тогда, раз - и в дамки! Сам я думаю вот как: Что опыт, что мастерство накапливаются непрерывно. Никакой границы между "еще" и "уже" не существует. Так какой смысл сдерживать себя? С публикациями я тоже не очень понимаю. Какая разница, будет твой первый шедевр первой выпущенной книгой, или пятой. Тем более, что первая тоже может оказаться очень неплоха. Собственно, вопроса три: 1. <i>Как вы считаете</i>, имеет ли смысл ждать, тренируясь на рассказах, в то время, как есть несколько идей под крупные вещи? (ясно, что самые первые опыты лучше проводить в малой форме; речь о тех, кто уже некоторый багаж рассказов имеет) 2. Если таки стоит, то как найти ту грань, когда можно кидаться к клавиатуре и долбить все, что давно хотел реализовать? :о) 3. Если роман уже написан, сразу предлагать его в издательство, или ждать "просветления"?
1. Если сложилось мнение, что писать романы еще рано, так и не пишите пока. Все-таки надо делать то, что хочется и притом очень хочется. С одним исключением: "набивать руку" надо все-таки на рассказах. Но если Вам хочется писать роман -- пишите. Медленно, не торопясь и ни в коем случае не относясь к работе как к тренировке. В смысле -- пытайтесь сделать вещь. Даже больше -- шедевр. Если у Вас уже есть десяток рассказов, которые не стыдно показать, работа над крупной вещью пойдет Вам только на пользу.
2. а). когда нестерпимо хочется; б) когда Вы уверены, что своей вещью скажете новое слово в фантастике. Темой или хотя бы настроением. Нет ни малейшего смысла писать о написанном.
3. Если он написан, вылежался в течение по меньшей мере месяца (для первого случая -- больше) и выправлен -- чего же тянуть? Предлагайте. Но не навязывайтесь слишком активно.
Шедевр! Конечно, шедевр! На что-то мельче мне и силы жаль тратить.
Я тут решил, пока задумка дозревает, заняться повестями (выйдет где-то на 3 а.л. каждая). Уже сейчас чувствую насколько легче в таком объеме нарисовать характеры, выразить мысли, создать интересный, сложный сюжет. И только сейчас в полной мере(относительно, конечно) понимаю, чего в моих рассказах не хватает. Думаю, после работы в крупной форме и на рассказы начинаешь смотреть иначе.
Возник вопрос, не могу решить. Роль пьяницы в финале "ШЛШП", это лишь маскировка для СБ (глупая какая-то) как в тексте, или же реальная причина психологическая -- предательство дочери, м.б. потеря работы и семьи?
Вот. И ещё вопрос, наверное, некорректный, оффтопик, но очень интересно... Как бы получше сформулировать.. Это, скорее даже не столько вопрос о ваших книгах, сколько о всей литературе, а то и жизни, просто поводом послужили ваши книги.. Если я не ошибаюсь, в них отсутствует в явном виде такая категория как совесть(кроме: "он заподозрил во мне такой страшный атавизм как совесть"). Странно даже, казалось бы, как минимум это хороший механизм обратной связи, побольше бы таких... Что же это за редкость такая? Ведь кроме Незнайки и редких литературных или жизненных эпизодов ничего не вспоминается...
1. Нет, не маскировка, а традиционная "отдушина" для человека, потерявшего цель в жизни. 2. Терпеть не могу говорить о совести в явном виде -- слишком уж это дидактично и потому тошнотворно. Но если Вы заметили, я очень люблю заставить человека совестливого (что бы он о себе ни думал) совершить поступок против совести, но во имя благой цели. И посмотреть, как он будет выбираться из этого нравственного тупика. Абсолютно бессовестные негодяи мне не слишком-то интересны.
Прочитал Вашу дилогию "Наработка на отказ", "Ватерлиния". ОЧЕНЬ понравилось!!! В связи с этим вопрос: не собираетесь ли Вы в одном из Ваших будущих произведений описать историю того как человечество (т. е. его маленькая часть) трансформировалось в цивилизацию Ориона? Потому как про это в Вашей дилогии упоминается очень вскользь. Дескать была экспедиция... и т. д. и т. п. По моему это была бы интересная тема для книги, или я ошибаюсь?
tatarin Даже если вам ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ понравилось, это ещё не повод повторять вопрос четыре раза в разных темах. Невежливо. Попросил бы не делать так больше.
Прочитал Вашу дилогию "Наработка на отказ", "Ватерлиния". ОЧЕНЬ понравилось!!! В связи с этим вопрос: не собираетесь ли Вы в одном из Ваших будущих произведений описать историю того как человечество (т. е. его маленькая часть) трансформировалось в цивилизацию Ориона?
Поправка: не Ориона, а Ореола. Нет, не собираюсь. Данного вопроса я хотел коснуться в 3-й книге, но она так и не была написана (у меня были другие проекты), а теперь время безвозвратно ушло. Сказать откровенно, "Наработка" для меня что-то вроде докембрия, а "Ватерлиния" -- от силы ордовик. Поздно возвращаться к этой теме.
"Наработка на отказ" -- мой первый роман. Начинал я его писать в ту пору, когда еще писать толком не умел. Посему его естественно отнести к докембрию.
Остальное распределяется по геохронологической шкале более или менее равномерно. Например, "Мягкая посадка" -- чистый кембрий. Дилогия о матриархате -- "мезозойский зигзаг". Ну а что такое плейстоцен? Это то, что еще не вышло -- "Исландская карта".
Слава Богу, к сериалам А.Громов не тяготеет. Хотя дилогии или нечто близкое к дилогии случаются (можно назвать это, к примеру, циклом - когда книги объединены не столько героями, сколько миром в котором все происходит). А вот всё-таки хотелось бы знать : а интересно ли, Александр, писать продолжения к своим книгам? Ведь может быть и так, что по разным причинам не удалось вместить всё, что хотелось бы в уже вышедшую(ие), или возникли новые оригинальные идеи, или идеи возникли, но не хочется создавать новый мир, отвлекаясь от того, что кажется более существенным. Иначе говоря, хотелось бы услышать : каковы главные побудительные мотивы для написания продолжений для писателя А.Громова. И испытывает ли Александр удовольствие / творческое удовлетворение от процесса создания оных. Такие вещи как обязательства перед издателем или материальный расчет (а почему бы и нет, когда существует такое слово : "надо") - тоже принимаются. :) Все равно какая-то их толика может быть в любом произведении. А может хотеть - хочется, но что-то мешает творить многотомные эпопеи? Если вопрос чересчур инттимный :), то можно и не отвечать.
Сериалы писать мне НЕ интересно. И это сильно бьет меня по кошельку.
Иногда все же приходится дописать продолжение/окончание. Делаю это без малейшего удовольствия. Пример: "Первый из могикан". Мешает прежде всего отработанность данного мира. Остается выдумывать лишь экшн, а это попросту скучно.
К "Русскому аркану" сказанное не относится, поскольку ИКРА -- один роман, вынужденно порванный пополам.
Вчера по радио слышал такой комплимент : "это единственный в России писатель, книги которого ещё воруют в магазинах и библиотеках" (!) Речь шла о М.Веллере. Бог с ними с фактами ("единственный", да и не знаю будут ли вообще воровать книги ценители Веллера), мне интересно: само по себе такое "признание заслуг" может согреть сердце писателя! :)
Комплимент, не спорю. А кому не нравятся комплименты? Конечно, умный человек никогда не впадет в "звездную болезнь" и всегда задумается: кто и зачем говорит комплименты? Но разве кто-нибудь сомневается в уме Веллера?
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 09.08.06 21:05. Заголовок: Re:
Александр Николаевич! У меня вот какой вопрос. За последний год фэндом очень сильно и активно читает Ваши книги, обсуждает их, голосует за Ваши произведения на конвентах . Вы рады этому процессу? Или что-то Вас гложет всё таки?
Что народ читает и обсуждает -- радуюсь. А вот, скажем, тому, что у меня аж 4 "Филиграни", а у Лукина ни одной, хотя он лучше работает с языком, -- не радуюсь. Премия хороша тогда, когда она заслужена.
А вот, скажем, тому, что у меня аж 4 "Филиграни", а у Лукина ни одной, хотя он лучше работает с языком, -- не радуюсь. Премия хороша тогда, когда она заслужена.
ИМХО, "она заслужена". Лишний раз в этом убедился, прочитав ИК. А вот то, что у Лукина нету - это, конечно, жаль. Хотя, может быть дело не только в языке, а и в самих произведениях? В совокупности с языком. К тому же не знаю положения об этом конкурсе и соответствено критериев выбора победителей. А я вот у Лукина сейчас не так много читаю, язык-то хорош, а тематика - не совсем моя. Нет "резонанса". :)
Дело в другом: не бывает абсолютно объективных премий. Есть вкусовщина, есть более или менее сплоченные литературные группы, голосующие согласованно, есть "демократические игры". Кое-какую объективность может дать лишь статистическая картина. Вот тут у Лукина все в порядке -- по числу полученных призов он лидирует с большим отрывом. И это правильно. Но то, что у него нет премии критики, -- безобразие.
Как сообщили братья-васильевцы :), сегодня у Александра день рождения. По этому поводу вопросов (см. сабж) нет, а есть поздравление . И пожелания : писать еще интереснее и еще больше. Расширить свою аудиторию, выйти на международный (да что там, на межпланетный и межгалактический ) уровень и укрепиться там, освоить новые формы, методы и творческие ниши ( чтоб не зря сценарии были написаны). Переплыть все реки, озеры, моря и океаны, которые хочется, перейти соответственно все необходимые леса, пустыни и болота, покорить/слиться с природой (нужное подчеркнуть). А главное - при этом не только успешно выполнить, но и правильно поставить перед собой все задачи! В общем - большого человеческого счастья, успехов и удачи! И чтобы дома все было хорошо, ведь надо же человеку куда-то возвращаться и после творческого полета, и после земных путешествий.
Мне, человеку не слишком красноречивому, ничего не остаётся как присоединиться к поздравлениям. Поздравляю, как от своего лица, так и от лица администрации!
Всегда мучил вопрос какие авторы (естественно постсоюзовские фантасты) нравяться самому писателю. Отсюда и вопрос: А вам Александр Николаевич самому какие писатели нравяться?
А вам Александр Николаевич самому какие писатели нравяться?
Как коллеге или как читателю? Если как читателю, то:
1. Которым есть что сказать. Почитав которых, захочется думать и, возможно, спорить. Пустышки меня не интересуют.
Вот хороший пример "в минус": Алексей Пехов с его повестью "Цена свободы" из сборника "Лучшее за год" изд-ва "Азбука". Читается легко и с интересом. Стиль -- присутствует и весьма неплох. Но я так и не получил ответа на вопрос: ЗАЧЕМ все это было написано? У повести есть сюжет, антураж, язык, но нет ТЕМЫ. Почувствовал себя обманутым, перечитывать не стану.
2. Которые работают со словом. Иной раз и пустышка (небольшая) сияет, если сделана любовно. А уж если имеется и слог, и содержание... о-о! Пример "в плюс": Евгений Лукин.
3. И наконец, чисто субъективное: те, которые попадают в резонанс лично мне. Прекрасно вижу все достоинства текстов Сергея и Марины Дяченко -- а читаю без удовольствия, не мое. Почти то же самое с Олдями.
Или нужны конкретные фамилии? Тогда так: я не пропускаю книг Лукина, Логинова, Рыбакова. Читал почти всё у Лукьяненко, но он в последнее время как-то мало радует -- явно переживает кризис. Очень силен Дивов, но тезис "русское раздолбайство спасет мир" принять не могу. Удивил своим возрождением Алексей Иванов, который, правда, уже не очень фантаст. С интересом наблюдаю за Бенедиктовым и Плехановым.
Прочитав "Феодала" никак не мог отделаться от мысли схожести этого произведения с "Раздолбаи космоса" Лукина и "Град обреченных" Стругацких. Вы писали этот роман под впечатлением вышеперечисленных или это была давняя задумка? А может это мне только кажеться такая схожесть?
Прочитав "Феодала" никак не мог отделаться от мысли схожести этого произведения с "Раздолбаи космоса" Лукина и "Град обреченных" Стругацких. Вы писали этот роман под впечатлением вышеперечисленных или это была давняя задумка? А может это мне только кажеться такая схожесть?
Должен поправить: вещь Лукина называется "Работа по специальности", а все эти "Гении кувалды" и "Раздолбаи космоса" -- от лукавого издателя.
Можно добавить в этот список "Пикник на обочине" Стругацких и "Свет в окошке" Логинова. Разумеется, все эти произведения я держал в уме. Для меня было своего рода спортивным упражнением найти здесь нишу, куда можно втиснуться. Это могло получиться при одном условии: при сходстве АНТУРАЖА найти новую ТЕМУ. Какова тема "Пикника"? Ее озвучили сами Стругацкие: "Свинья грязи найдет". Тема "Града обреченного": "Ищи смысл! Ищи, скотина! Без этого ты не человек!" Тема "Работы по специальности": "Всё это инопланетное раздолбайство -- ничто по сравнению с тем, что мы сами можем устроить у себя". Тема "Света в окошке": "Даже на том свете надо оставаться человеком". "Феодал" совсем о другом -- это роман об ответственности. Если бы тема осталась "стругацкой" или "лукинской" -- не стоило бы и говорить о "Феодале".
А вот ПОЧЕМУ мне захотелось написать именно этот роман -- уже не помню. Совершенно не уверен, что, приступая к работе, я отдавал себе в этом отчет на логическом уровне.
Спасибо за ответ. Никогда не смотрел на эти произведения с такой точки зрения (иногда это очень полезно-посмотреть с точки зрения другого человека). P.S. Заставило задуматься о прочтении "Света в окошке" Логинова - ибо чего не читал того не читал.
P.S. Заставило задуматься о прочтении "Света в окошке" Логинова - ибо чего не читал того не читал.
"Свет в окошке" настоятельно рекомендую. Также "Многорукий бог далайна", если не читали, и "Колодезь". Это три шедевра работы Логинова. Остальное у него тоже чаще всего очень неплохо, но все же ниже этих трех вершин.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 03.10.06 20:04. Заголовок: Re:
Александр Николаевич! На "ЗМ" была сделана туча фотографий. Вы как предпочитаете - отправить Вам диск со всеми фотографиями по почте ( такое я практиковал, можете спросить у Байкалова) , или ужать и отослать на мыло? Я предпочёл бы первый вариант.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 06.10.06 22:28. Заголовок: Re:
Дело в том.....Как бы это помягче сказать...На почте при отправке бандероли нужно указать Фамилию и Имя получателя ( по паспорту). Вдруг не совпадёт? Извините....
Дело в том.....Как бы это помягче сказать...На почте при отправке бандероли нужно указать Фамилию и Имя получателя ( по паспорту). Вдруг не совпадёт? Извините....
На переиздании "Властелина пустоты" - года примерно 2000-го - была странная аннотация. Как-то у меня возникло впечатление, что текст переработан. Так сколько печатных версий текста?
На переиздании "Властелина пустоты" - года примерно 2000-го - была странная аннотация. Как-то у меня возникло впечатление, что текст переработан. Так сколько печатных версий текста?
Две. Ко второму изданию текст был переработан и дополнен. Этот доработанный текст и следует считать "каноническим".
Александр Николаевич, читали ли вы дилогию Сергея Герасимова "Логика прыжка через смерть" и "День рождения монстра", - и если да, каково ваше мнение о мире Коре и позиции Герасимова вообще.
Александр Николаевич, читали ли вы дилогию Сергея Герасимова "Логика прыжка через смерть" и "День рождения монстра", - и если да, каково ваше мнение о мире Коре и позиции Герасимова вообще.
Не читал. Слишком уж много выходит в наше время фантастики. Слишком много новых имен. Когда читать? Я не в состоянии прочесть даже то, что мне рекомендуют друзья, вкусу которых я доверяю. Понимаю, что могу упустить (да что там -- наверняка упускаю) что-то достойное внимания, -- но увы.
Александр Николаевич, выше я уже спрашивал вас о современных писателях фантастах, в своем ответе вы не упомянули такого фантаста как Лазарчук (оно и понятно, поскольку невозможно обьять необьятное). Знакомы ли вы с его произведениями, и, если да, то как вы относитесь к его творчеству?
=Александр Николаевич, вы в ЖЖ говорили, что вы не националист, а имперец. Хочется узнать, что вы вкладываете в одно и другое понятия.
Для полной ясности: нет противостояния "империя -- демократия". США с их относительной демократией вполне себе империя. Я не демократ, я склоняюсь к монархическим идеям, но эти мои вкусовые предпочтения не имеют к теме империи ровно никакого отношения.
Есть другое противостояние: "империя -- национальное государство". Израиль -- национальное государство. Япония, Финляндия, Италия и т.д. -- национальные государства. Франция проделала дрейф от империи к национальному государству. Основная проблема Украины состоит в том, что она не может сколь-нибудь успешно существовать ни как национальное государство (слишком много неукраинцев, и не все из них поддаются украинизации), ни как империя (нехватка территории, недоразвитый менталитет).
Россия? Всем видно, что тут совсем иной коленкор. Либо ей существовать как империи, либо потерять две трети своей территории. Можно, конечно, пытаться "русифицировать инородцев", а затем и ассимилировать их, но, во-первых, эта работа займет столетия, а во-вторых, в составе России имеются народы, ассимиляция которых попросту невозможна. Забавнее всего, что она и не нужна. Россия является империей, хотим мы этого или нет.
Имперская идея в сущности очень проста и держится на двух основных положениях: 1. Сильная исполнительная власть сверху донизу -- пресловутая "вертикаль власти". Плюс примат интересов государства над интересами личности. Не надо вставать на дыбы -- взгляните-ка лучше на США. Недурной закон подписал нынче Буш насчет методов допросов подозреваемых в терроризме? При безусловном одобрении подавляющего большинства населения, что характерно. 2. Лучше всего второй принцип озвучил В.Иванов в "Руси Изначальной" (если только не умыкнул эту фразу прямиком у Прокопия Кесарийского): "Империи нет дела до национальности подданного". Иначе говоря, если калмык считает себя россиянином -- всё замечательно. Этот самый "друг степей" имеет те же права, что и русский, и, проявив способности, может выдвинуться где угодно -- хоть в бизнесе, хоть на государственной службе, хоть в науке, хоть в искусстве. Главное, конечно, государственная служба. Грузин Багратион, армянин Лорис-Меликов... Надо продолжать? Империи это выгодно, "инородцам" -- тоже. (Возмущенного русского хочется легонько хлопнуть ладонью по маковке, дабы пробудился, и крикнуть в ухо: "Умей конкурировать, балда!") Империя -- многих устраивающий и "долгоиграющий" вариант компромисса между властью и подданными. Национализм в империи остается, но трансформируется: не "Россия для русских", а "Россия (как минимум) для россиян". Меня слабо волнует разрез глаз и оттенок кожи моего соотечественника, если он считает себя россиянином. Я безусловно националист, но не столько русский, сколько российский. В этом смысле и надо понимать мое "я не националист -- я имперец". А если я скажу "я не демократ -- я имперец", это будет означать, что я сознательно передергиваю, пытаясь либо запутать оппонента, либо избежать спора. Хотя я и впрямь не демократ. Но выбор формы правления для России -- сугубо внутриимперское дело.
А можно ещё спросить? Сразу прошу извинить за разжевывание, но оставлять фигуры умолчания - ещё хуже.
...Т.е. имперцы за нацию политическую, в каковом смысле американцы это не ВАСПы и афроамериканцы, евреи и немцы, мормоны и католики, а именно американцы.
Но они ведь всё равно остаются ВАСПами, афроамериканцами, евреями, немцами и т.д.
Националисты напирают на государствообразующую роль, - в данном случае русских. Вот, традиционная тема засилья неруси -
Из истории вполне очевидно, что правитель может хоть на 3/4-х, хоть на 100% быть инородцем (немцем, например). Опять же опыт советского интернационала (что, впрочем, предполагает сильную индоктринированность и замах на идеократию, где "несть ни эллина ни иудея" потому что есть сила более великая). Но.
Товарищ Ленин отмечал, что обрусевшие инородцы склонны перегибать палку: излишне старательны в своей русскости. (Пример полукровок в нацфронтах советских республик подтверждает это правило: Одиссей Костанда как самый рьяный латыш :)
Опять же, хорошо мне знакомый пример русской общины Прибалтики - при удивительно высокой лояльности к власти, имеет место быть "феномен Березовского" - когда "у еврея два сердца, и только одно из них принадлежит России".
Таким образом в плане целеполагания различия русского имперства и русского национализма, я берусь заявить, несущественны: любой Даль может любить Россию и быть через то первым среди равных.
Вопрос в стратегии:
Интернационалисты в своей крайности говорят о равенстве всех людей и государстве как сумме атомов, - прибавить 30 миллионов китайцев, убавить 20 миллионов русских, всё едино, покуда граждане чтят закон.
Националисты толкуют о "русскости" - этаком варианте коллективного бессознательного, эгрегоре: люди не одинаковы в своих менталитетах, откуда проистекают многие бедствия.
Т.е., возвращаясь к "котлу наций", как только в вытеснении ВАСПов с ключевых должностей пройдут некий порог, так в Пиндостане лавиной житуха наступит лучше, чем в нынешней ЮАР: передел преференций с установлением национального, расового либо религиозного неравенства на фоне общего спада экономики.
Что предлагают националисты для решения "проблемы этики и этосов", вобщем понятно (хотя с тактикой "воспроизводства русскости" не всё слава богу).
Считают ли имперцы такую угрозу реальной?
И если да, то что предполагают делать?
Хотя бы в самых общих чертах.
Приложения.
Из Концепции национальной политики РФ от Института политического и военного анализа:
цитата:
"Нерусские этносы имеют различный исторический опыт вхождения в состав России (в том числе и резко негативный) и по-разному интегрированы в российский социум. Превращение представителей "плохо вписавшихся" этносов в лояльных российских граждан не может быть успешно проведено через простое игнорирование их этнической принадлежности". Помимо этого, в ИПВА отмечают, что, "принимая во внимание современные этнодемографические тенденции, необходимо быть готовыми к снижению доли русского населения в составе Российской Федерации. Очевидно, что этот факт не должен привести к тому, чтобы Россия перестала быть Россией".
Визуализация результатов последней переписи населения:
Недавно в Лондоне, в Королевском институте объединенных служб, занимающемся разработкой правительственной стратегии в области внешней политики, обороны и безопасности, прошла конференция, посвященная влиянию иммиграционной политики на состояние национальной безопасности. На конференции всеобщий интерес вызвал доклад главы "мозгового центра" Министерства обороны контр-адмирала Криса Парри (возглавляемое им управление занимается разработкой военной доктрины и проблемами стратегического развития вооруженных сил). Притом что обычно британские военные избегают политики и от них не ждут публичных советов правительству, на сей раз исключение из правил приветствовалось: доклад был посвящен одной из самых острых проблем Британии - влиянию массовой иммиграции последних лет на национальную безопасность.
В своем докладе британский эксперт предупреждает правительство, что угроза безопасности, с которой уже в ближайшие 10 лет столкнутся Великобритания и другие европейские страны, сопоставима по масштабам с той, перед которой стояла Римская империя в эпоху разрушения варварами. Набирающую обороты массовую миграцию в Европу из стран третьего мира Парри называет "возвратной колонизацией" и сравнивает с нашествием готов и вандалов. Он указывает, что массовый исход из депрессивных регионов мира в Европу будет расти с каждым годом, а политическая нестабильность в странах третьего мира приведет к тому, что уже через 10 лет будет небезопасно плавать по Средиземному морю - североафриканские пираты будут атаковать европейские суда. Главную угрозу со стороны массовой неевропейской иммиграции безопасности Британии Крис Парри усматривает в неизбежной нелояльности иммигрантов к своей новой родине.
Военный эксперт насчитал в Британии 70 замкнуто живущих иммигрантских диаспор, которые поддерживают тесную связь с родиной: для этого есть интернет, телефон и дешевые авиарейсы. Все это делает саму идею культурной ассимиляции, по его словам, устаревшей и излишней. Эти люди, которых сейчас несколько миллионов - из них около миллиона нелегалы, не считают себя британцами. "Глобализация, - утверждает Крис Парри, - реализуется как процесс возвратной колонизации, в ходе которой огромные иммигрантские сообщества оказываются вполне самодостаточными, перемещаясь между родной и приемной страной". По его мнению, эти компактно проживающие иммигрантские общины могут уже в обозримом будущем превратиться в крупные нестабильные антизападные анклавы внутри европейских стран. При этом, предупреждает британский контр-адмирал, никакие самые изощренные виды оружия и технические достижения не смогут противостоять этим угрозам, если политики уже сейчас не отнесутся серьезно к катастрофически быстро меняющейся демографической ситуации в странах Европы.
Тема уязвимости российской государственности (та самая трайбализация):
Власть светская не может вовлечь все сто сорок с хвостиком миллионов граждан в мир осознанной необходимости, а у духовенства не хватает сил их вдохновить.
цитата:
Существующая государственная система в условиях отсутствия такой базы функционирует по инерции и не способна выдержать сколько-нибудь серьезный кризис государственного функционирования, т.е. обеспечить восстановление дееспособности государства за счет собственной активности граждан, их добровольных общественно-политических объединений. /,,Риски и угрозы для России в 2003 году. Доклад Совета по национальной стратегии’’/.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 19.10.06 23:23. Заголовок: Re:
Ч.Пыжик Прости, но я со своим пятаком в этот турникет. Если тебе не трудно, в двух словах сформулируй, пожалуйста, СВОЮ точку зрения на этот вопрос. Не надо цитат и ссылок. Если ты нормальный русский образованный человек - то точка зрения Александра Николаевича придётся тебе по душе. Если же нет, то это говорит либо о юношеском максимализме( эктремизме), либо желании выпятить своё "Я".
С чем ты так не согласен? Проартикулируй и обоснуй!
Моё моральное разложение - даже если оно полное и окончательное - это не геополитический фактор.
цитата:
Если ты нормальный русский образованный человек - то точка зрения Александра Николаевича придётся тебе по душе.
Сегодня я писал:
цитата:
Т.е., возвращаясь к "котлу наций", как только в вытеснении ВАСПов с ключевых должностей пройдут некий порог, так в Пиндостане лавиной житуха наступит лучше, чем в нынешней ЮАР: передел преференций с установлением национального, расового либо религиозного неравенства на фоне общего спада экономики.
Сегодня я повторил -
Ч.Пыжик, март 2004-го:
цитата:
Власть светская не может вовлечь все сто сорок с хвостиком миллионов граждан в мир осознанной необходимости, а у духовенства не хватает сил их вдохновить.
Российские эксперты по нацбезопасности в 2002-м:
цитата:
Существующая государственная система в условиях отсутствия такой базы функционирует по инерции и не способна выдержать сколько-нибудь серьезный кризис государственного функционирования, т.е. обеспечить восстановление дееспособности государства за счет собственной активности граждан, их добровольных общественно-политических объединений.
Британский эксперт по нацбезопасности в этом году:
цитата:
Угроза ... с которой уже в ближайшие 10 лет столкнутся Великобритания и другие европейские страны, сопоставима по масштабам с той, перед которой стояла Римская империя в эпоху разрушения варварами.
В 81-м даже американцы не поверили бы в Беловежскую пущу 91.
В 83-м даже Бжезинский усомнился бы в чёрном Белом доме октября 93-го.
В 85-м в Будённовск, 14.06.95 не поверил бы никто.
Если ты нормальный русский образованный человек - то точка зрения Александра Николаевича придётся тебе по душе.
Как минимум она (точка зрения) будет понятна. Но, почему обязательно по душе? А может я анархист? Русский, в меру образованный и вроде бы нормальный? :) Ну-у-у ... С креном в сторону монархизма, причем именно имперского в том смысле, какой в это слово вкладывает Александр. Вынужденно. Государство мне не нравится по определению, но я понимаю, что там, где есть некое количество индивидуумов, превышающее критический уровень, государство неизбежно. Так пусть оно по крайней мере хорошо выполняет свои функции.
ачал читать, но ушел недалеко - до "канализация индуцированной агрессии" и закрыл окошко. Что хотел сказать ув. Чижик-Пыжик, так и осталось для меня тайной. Нет, то, что написано в кавычках я перевести могу (в меру своего понимания), но честно говоря, мне всегда импонирует, когда собеседник говорит "согласие", а не "консенсус", ибо в последнем случае у меня создается впечатление, что он от меня что-то хочет скрыть. :) Да и времени на долгое чтение не имею.
Как по-русски будет "канализация индуцированной агрессии", кто-нибудь может мне перевести?
Вообще, может быть подождём Александра Николаевича? Там красным есть два взаимосвязанных вопроса, и моя или ваша позиция не требует оглашения для ответа на них.
Господа, а можно вас попросить оставить политические споры? Или, если уж совсем невмоготу, создайте для них специальную ветку. Но я в этих спорах скорее всего участвовать не буду, поскольку аргументированные ответы требуют времени, а у меня его, мягко говоря, не избыток.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 20.10.06 21:50. Заголовок: Re:
Александр Николаевич. Мы оставим эту тему, если вам так угодно. Но, заметьте.Я просто попросил Чижа внятно высказать свою точку зрения СВОИМИ словами. Простенько, без цитат и заимствованных мыслей.И тем паче, без костылей.
Александр, я вас вот о чём хотел спросить: в "Мягкой посадке" и "Годе лемминга" вы рассматривали человеческий социум как большой организм, который развивается, болеет, может погибнуть... в новостях за оследний месяц участились сообщения о массовых случаях отравления алкогольным суррогатом, причём в основном страдают и гибнут хронические алкоголики, бомжи и прочий социально неблагополучный люд, т.е по факту наш социум очищается, как это ни цинично звучит. Не перекликаются ли события наших дней с вашими идеями, на ваш взгляд?
Не перекликаются ли события наших дней с вашими идеями, на ваш взгляд?
Перекликается. Если разобраться, то фантастическое допущение в "Годе Лемминга" очень простое -- основанное всего лишь на экстраполяции и некотором биологизме применительно к социуму.
фантастическое допущение в "Годе Лемминга" очень простое
К тому же оказывается, что оно и не фантастическое, а вполне себе реальное. И как вы относитесь к тому, что ваши прогнозы сбываются, пусть даже опосредованно?
Здравствуйте, Александр. Такой вопрос ... Во всех Ваших книгах, где Вы описываете кризис цивилизации,кризис наступает стремительно, и причины кризиса всё-таки фантастические (космические, биологические или всё вместе). А вот тут Выживание в последующие 20 лет обсуждается, как мне кажется, довольно реальная возможность кризиса из-за нехватки дешёвых ресурсов. Как вы относитесь к возможности такого конца? (будет, не будет, да пошли вы ... ) ?
Почему из-за нехватки дешевых ресурсов нашей цивилизации должен настать карачун -- совершенно не понимаю. Подобных кризисов в истории человечества было предостаточно. Иногда из-за них отдельным человеческим группам приходилось довольно кисло. (Хороший пример -- дефицит пахотной земли у первых земледельцев Ближнего Востока из-за неграмотной агрокультуры.) Возможен и глобальный кризис, но ведь это нормально. Одной этой причины для всеобщей гибели недостаточно. Кризисы -- это и есть жизнь. А не смерть.
Отберут у негров африку обратно и употребят. Дурное дело нехитрое. Поиграли в демократию и право народов на самоопределение - и хватит. Пусть самоопределяются приказанным образом. А то что-то не похоже оно всё на истинную демократию. Перестрелки опять же какие-то, революции. Ничего без белого господина не могут. Для политкорректности можно даже чёрного. Но нашего. Правильного. Под чутким руководством.
Александр Николаевич. А мастер -классы всё-таки будут на Росконе.Вы за или против?
На Росконе-2007 я не планирую вести мастер-класс -- хочу сделать перерыв. Возможно, проведу семинар под приблизительным названием "Технология апокалиптичности в фантастике", но тем и ограничусь.
1. В романе "Шаг влево, шаг вправо" я ВОСКРЕСИЛ гражданина Емецкого. Правда, по неумолимому закону логики, его пришлось сначала убить, а то кого же воскрешать?
2. В романе "Тысяча и один день". Семецкий убит.
3. В романе "Завтра наступит вечность" на чужой планете есть надпись на скале: "Михалыч". Место, где он умер, надорвавшись под тяжестью самородка. Но по фамилии там Семецкий не назван.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 16.04.07 22:30. Заголовок: Re:
Спасибо большое! А то вот перечитывал немножко ветку http://forum.vasilyev.com/index.php?showtopic=375&st=0 И меня стали терзать смутные сомнения - убивали или нет.Ведь читал, вроде как встречал, но не помню - где точно.
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 20.04.07 20:20. Заголовок: Re:
Александр Николаевич.Вот читаю я тут "Шаг влево, шаг вправо".Байт Каспийцев - это же Байкалов Дима? А Свиницын - это же Синицын? А Фосген? Ираклий чтоль?
Уважаемый Александр Николаевич! Отправлял е-мэйлом в журнал "Если" свою научную работу "Социально-эволюционная метафора и прогнозы эволюции" с просьбой переслать ее с благодарностью Вам, Е.Лукину и П.Амнуэлю. Авторам, без влияния которых она могла и не появиться. Не знаю, получили ли Вы ее (полагаю, прочитать ее Вам будет очень и очень забавно!!). Впрочем, даже не знаю, получила ли мое электронное письмо и сама редакция журнала. Такие, однако, времена. На всякий случай сообщаю адрес этой работы в сети. Хотелось бы знать ваше мнение (о потраченных 15 минутах, ей-богу, не пожалеете): http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/socioevolut1.html/ http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/socioevolut1.html/
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 20.06.07 21:28. Заголовок: ЗМ-2007
Александр Николаевич. Последнее время в ЖЖ идёт очень активное обсуждение предстоящего Звёздного Моста.Какова ваша точка зрения на эти "прения" и вообще на условия проведения конвента, заявленные оргами?
Последнее время в ЖЖ идёт очень активное обсуждение предстоящего Звёздного Моста.Какова ваша точка зрения на эти "прения" и вообще на условия проведения конвента, заявленные оргами?
Моя точка зрения очень проста: вопить на весь интернет по поводу того, что оргкомитет сделал не так, как кому-то хочется, -- неприлично. Организаторы в своем праве. Не нравится -- не езди, вот и все. Уж такой-то выбор есть всегда. Меня не очень радует новое место расселения гостей, однако я собираюсь поехать. И не кричу, и уж конечно, не участвую в подленьком флешмобе. Настоящие, серьезные претензии к организаторам могут возникнуть лишь в одном случае: если они наобещали чего-то и обманули. Но такие претензии могут возникнуть ПОСЛЕ конвента, а никак не ДО.
Уважаемый Александр! Не возникает ли у Вас ощущения, что перманентный конфликт между бюрократической системой(не только в нашей стране...)с одной стороны и творящими и создающими с другой стороны в переспективе приведет к исходу "люденов" в "Странники"... Может быть Вы сможете реализовать и развить эти соображения в одном из Ваших новых произведений... С уважением... Евгений
Уважаемый Александр! Не возникает ли у Вас ощущения, что перманентный конфликт между бюрократической системой(не только в нашей стране...)с одной стороны и творящими и создающими с другой стороны в переспективе приведет к исходу "люденов" в "Странники"... Может быть Вы сможете реализовать и развить эти соображения в одном из Ваших новых произведений...
Творческие люди во все века были склонны переоценивать пагубность этого конфликта. А между тем ему уже несколько тысячелетий (как минимум с возникновения первых государств), и что-то не видно ни люденов, ни их исхода. Этот сюжет -- прием, гротеск. И зачем мне надо топтаться там, где уже славно оттоптались Стругацкие?
Забавно было бы написать что-нибудь совсем противоположное, на манер "Будничной работы" Рассела, и вывести заскорузлого узколобого бюрократа (начальника ДЭЗа или, скажем, начальника гражданской обороны какого-либо предприятия), который, столкнувшись с небывалой экстренной ситуацией, пытается действовать строго по инструкции, поскольку мыслить не умеет, -- и тем не менее спасает мир!
С возвращением Александр! Как поездка? Вертится на языке нахальный и банальный вопрос .... О творческих планах, само собой разумеется. Можно в принципе и не отвечать. :)
Поездка вышла замечательная! Церебральный отдых и чуточку экстрима.
В ближайших планах большой рассказ для проекта "Убей чужого" (готовится сборник с таким названием). Кроме того, есть еще один проект (коллективный), о котором я пока предпочту умолчать, ибо может выйти нечто, а может и полный пшик. За новый роман возьмусь через месяц, не раньше.
Забавно было бы написать что-нибудь совсем противоположное, на манер "Будничной работы" Рассела, и вывести заскорузлого узколобого бюрократа (начальника ДЭЗа или, скажем, начальника гражданской обороны какого-либо предприятия), который, столкнувшись с небывалой экстренной ситуацией, пытается действовать строго по инструкции, поскольку мыслить не умеет, -- и тем не менее спасает мир!
Ещё забавнее вывернуть ситуацию так: от лица офигевающего представителя творческой интеллигенции показать, как уходят вверх по лестнице вертикального прогресса заскорузлые бюрократы, оставляя "творческую элиту" на бренной земле. : -D
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 17.08.07 23:16. Заголовок: Re:
А.Громов То есть Белянин признанный гений? Я, если можно, выскажусь здесь.Не спорю, Белянин своим "Мечём без имени" открыл для нас, рядовых читателей, целый пласт юмористической фантастики.Плодами этого проекта стали Оля Громыко, Юля Набокова, Олег Бондарев и ещё туча писателей, издающихся в "Армаде".Но! Надо же хотя бы ПЫТАТЬСЯ совершеннствоваться, а не клепать однотипные книги, паразитируя на успехе дебютной работы.
Я, если можно, тоже выскажусь. Постоянно натыкался на эпитеты "признанный мастер юмористической фантастики!", "наш ответ Пратчетту!"(sic, было) в адрес Белянина. Посмотрел по рейтингу, что там у него самое-такое-обхохочешься, прочитал. Не смешно. Эксперимент будет неточным, если его один раз провести, попробую ещё раз, да? Прочитал из принципа до последней страницы, через силу ещё одну книгу. Опять не смешно. Грустно. Невооружённым глазом видно, где автор планировал вставить своё хи-хи, ха-ха, или даже о-хо-хо! Но не смешно. Или, может, было бы смешно, если бы я ни Марка Твена не читал, ни О'Генри, не говоря уж о наших Ильфе-Петрове... а непревзойдённым автором в жанре юмористической фантастики я полагаю Михаила Успенского. Что же до Белянина, и его гневного письма, то оно, мне кажется, появилось после того, как уважаемый автор-юморист прочитал письмо Александра-нашего-Громова, "Почему меня не порвали"(извините, если ошибся с названием), и принял упрёки к МТА и в свой адрес, т.к. всё, что Александр высказал в адрес молодых авторов(не повышают мастерство, гонятся за тиражами в ущерб качеству, амбициозны не по таланту и заслугам) отлично применимо и к нему, к Белянину...
модератор, ответственный за координацию off-line встреч
Отправлено: 18.08.07 17:13. Заголовок: Re:
Nau Да уж, МТА очень обидчивы и ранимы. Был тут несколько месяцев назад милый скандальчик после статьи доброго и злого полицейских ( Нестерова и Дивова)
Шагрон, Nau Гм, а стоит ли переходить на личности? Что касается литературных достоинств творчества А. Белянина, их обсуждение здесь всё же оффтоп, во-первых, а во-вторых, оно вряд ли имеет ключевую роль в обсуждении его послания. Высказаться о ситуации в современной фантастике может каждый, в том числе и не написавший самостоятельно ни одного законченного литературного произведения. Полагаю, если бы со столь же провокационным заявлением выступил, к примеру, Ю. Семецкий, резонанс был бы даже большим. Впрочем, если действительно есть желание обсудить ситуацию вокруг "письма", лучше, я полагаю, создать отдельную тему. Создавать?
Мастер, да ну его... в смысле её... не создавай. В скобках замечу, что каждая книга имеет автора, имя которого печатается на обложке. Так что на литературном форуме невозможно не перейти на личности, обсуждая книги и всякие околокнижные явления, это нонсенс
Для того, чтобы обсуждать надо как минимум прочитать. Я как-то ни одной работающей ссылки на эту статью не нашел, а сам журнал, где она вышла, не читаю.
Nau Да я, собственно, про личности имел в виду пассаж про Пегасова. Имхо, ему виднее, чего именно он хотел, публикуя или не публикуя тот или иной материал.
Александр, а чем кончилась эпистолярная эскапада Белянина супротив наград?
Как меня ни отговаривали коллеги, я все-таки написал ему открытый ответ на открытое письмо. Он будет опубликован в МФ. И все равно я остаюсь в недоумении: за каким чертом Белянин писал это письмо? Хотел подчеркнуть, что кассовый успех и премии -- вещи очень разные? Кто бы спорил.
Ну, лично я такие внезапные необъяснимые поступки списываю на сублимацию. Грубо говоря, писателю Б. не понравился завтрак, которые ему приготовила жена. Может, она вообще плохо готовит. Но, любя свою жену и не желая её обидеть, накопившуюся желчь писатель Б. изливает на ни в чём не виноватую бумагу.
Александр Николаевич, как Вы относитесь к аудиоверсиям своих книг, и к аудиокнигам вообще? Если слышали что-нибудь из своего - расскажите: кто из чтецов понравился. Мне очень запомнился Дмитрий Напалков (Феодал, Год лемминга)
Ну вот и стало ясно, что 3 ноября я вряд ли попаду в "Чашу", поскольку 4 ноября мне предстоят родственные посиделки (юбилей там, не отвертишься), а пить два дня подряд вне конвента -- это чересчур. Надо же когда-нибудь и работать. Так что в другой раз!
Отправлено: 27.11.07 23:05. Заголовок: AWA пишет: Сегодня ..
AWA пишет:
цитата:
Сегодня уже 27-е. Об "РА" ничего?
Сегодня звонил редактору и получил ответ. В сентябре в Эксмо случился сбой, до сих пор не выправленный. Из-за этого выпуск ВСЕХ книг сдвинулся на 2-4 недели. Стало быть, выхода "Русского аркана" следует ждать в первой половине декабря.
Отправлено: 28.11.07 07:58. Заголовок: Не хочу проводить ни..
Не хочу проводить никаких аналогий, но помнится в прошлом веке из-за сбоя в одной на всю страну проявочной машине, погибла вторая, кажется, серия "Сибириады" и практически полностью отснятый, причем в первом приближении - по первоисточнику (насколько это вообще возможно для Тарковского :)), фильм "Пикник на обочине". (Впоследствии был снят другой фильм, известный как "Сталкер") Историю эту расказывал А.Стругацкий на встрече с читателями во владивостокском Академгородке. Будем надеяться, что сбой в Эксмо не повлиял на содержание книг?
Отправлено: 30.01.08 02:34. Заголовок: Я тоже местами похих..
Я тоже местами похихикал, а местами в задумчивости почесал репу. Но, поскольку с ПМС и МТА общаться приходится не так уж и много, а лично, глаза в глаза, так и вообще ни разу, то тут я и не судья, хотя мне тоже кажется, что Белянин перегибает палку. Хотя бы из общих соображений, а также по аналогиям с одним хорошо мне известным ТВОРЧЕСКИМ сообществом (научным). Ведь писатели, в конце концов, прежде всего люди. Ну а еще мне вспоминаются образы писателей в бессмертных произведениях наших классиков, А. и Б. Стругацких ( а также и у некоторых других представителей славного цеха фантастов). Которые вовсе не выглядят образцами для подражания, а порой являются и достаточно неприятными типами (в особенности в киноварианте "Сталкера"). Так вот этих персонажей тоже периодически "несет". Ну это так, к слову. :)
Отправлено: 30.01.08 08:08. Заголовок: Что интересно: стать..
Что интересно: статья появилась практически одновременно с выходом "Вредной профессии" Дивова, где, в частности, был опубликован его ответ на прошлую белянинскую статью. : -)
Отправлено: 12.02.08 04:58. Заголовок: Александр, книгу пол..
Александр, книгу получил, огромное спасибо! Кстати, в магазинах она тоже наконец-то появилась, так что, видимо, какая-то временная непроходимость была, возможно связанная с новогодними нагрузками на "траспортные артерии страны".
Отправлено: 12.04.08 23:15. Заголовок: Внимание! В ближайши..
Внимание! В ближайшие 3-4 недели я смогу появляться здесь только эпизодически. Возможно, и дОльше. Это свящано с переездом на другую квартиру. Потом, надеюсь, все устаканится.
Отправлено: 12.04.08 23:16. Заголовок: Внимание! В ближайши..
Внимание! В ближайшие 3-4 недели я смогу появляться здесь только эпизодически. Возможно, и дОльше. Это связано с переездом на другую квартиру. Потом, надеюсь, все устаканится.
Александр, подскажите, пожалуйста, в каких книгах/сборниках публиковалась новелла "Уступчивые"? У меня вроде бы есть практически всё, кроме одного сборника конца 90-х (но там я ее тоже что-то не помню), но нигде не нашел, кроме как в журнале "Если" ("Не ложися на краю"). Правда поздних переизданий в ЭКСМО у меня нет, но там вроде бы только романы переиздавались... И является ли публикация в "Если" полным и окончательным вариантом?
Отправлено: 24.05.08 16:50. Заголовок: Олег Л Не возражаете..
Олег Л Не возражаете, если пока я отвечу? Уступчивые выходили в авторском сборнике "Вопрос права", АСТ, "Звёздный лабиринт", 2001. Если что, вот ссылка на "Озон" http://www.ozon.ru/context/detail/id/103718/ Плюс, в "ЭКСМО", в "Шедеврах отечественной фантастики" в сборнике "Ватерлиния", уже в 2005-м.
Отправлено: 26.05.08 00:10. Заголовок: Вот черт! Именно это..
Вот черт! Именно этот сборник я слишком долго собирался покупать, а когда собрался, он уже исчез из продажи навсегда. А ЭКСМовскую Ватерлинию нет смысла брать, т.к. практически все из нее у меня уже есть. Ладно, есть, в конце концов, ж. Если. Спасибо, Мастер.
Здравствуйте, уважаемый писатель и присутствующие на форуме. Примерно полгода назад во мне что-то нарушилось и я начала писать. Сначала просто так от нечего делать. Я в декрете с малолетним ребенком уже три года нахожусь дома. Потом у меня получилась книга. Конечно мне казалось что она гениальна! И я отослала ее в издательство. Пока еще рано судить о моем таланте, если таковой вообще присутствует. Если чесно сейчас я пишу вторую книгу и на мой взгляд она уже больше похожа на книгу. Мне так хотелось бы чтбы кто-то меня направлял и исправлял мои ошибки! На днях в очередной раз перечитала Мастер и Маргарита. Я была просто убита! Естественно мне еще далеко до подобного уровня. Скажите вначале вашего творчества не приходили вам в голову подобные мысли? Спасибо за ответ.
Отправлено: 06.11.08 22:19. Заголовок: Ну конечно, и мне хо..
Ну конечно, и мне когда-то хотелось, чтобы кто-нибудь опытный и многомудрый исправлял мои ошибки и давал подсказки. Но в реальности таких чудес не бывает: кто теоретически мог бы этим заняться, тот вечно загружен собственными проектами и за недосугом не станет возиться с начинающим автором. Последнему придется самому наступать на грабли, и это пойдет ему только на пользу: нельзя научить писать, но можно писать научитьСЯ. Последний толчок в верном направлении может дать семинар или мастер-класс на каком-нибудь конвенте фантастики. Но этому должна предшествовать серьезная самостоятельная работа.
О своем таланте не думайте и не судите пока. Талант нарабатывается трудом, а вы, я вижу, посчитали излишним привести в порядок грамматику. Если у вас и в рукописях такое, то вы сами себе вредите. У всякого нормального редактора идиосинкразия на безграмотность. Зачем сразу настраивать редактора против вашего текста?
Очень плохо, если первая книга казалась вам гениальной дольше пяти минут. Писателя формируют два качества: упрямство и самокритика. Второе качество, пожалуй, важнее. Графоманов, ноющих, что их не печатают, и так пруд пруди -- ну зачем пополнять их ряды собой? Если вы можете честно сказать, что вложили в текст всё, что можете, и улучшить его на сегодняшний день не в состоянии, -- это и будет нормальный, а главное, конструктивный подход. Но возможно ли это при книге, да еще первой, написанной всего за полгода? Что-то не верится.
И давайте определимся с мотивацией. Если вам хочется денег, то писательство -- крайне неудачная идея заработать их. Прилично зарабатывающих писателей -- единицы из тысяч. Кто сказал вам, что вы попадете в их число? Теория вероятностей против вас. Если вам хочется славы, то тут тоже не все так просто. Публика в состоянии переверить определенное, очень небольшое число кумиров, остальные ей не нужны, будь они хоть трижды гениальны. Иное дело, если вам просто нравится писать, -- тут уж ничего не поделаешь. Если к тому же вы готовы мучить себя попытками сделать текст лучше, насколько это возможно, -- может, и выйдет толк. Во всяком случае, желаю удачи!
Отправлено: 22.11.08 09:32. Заголовок: Спасибо за ответ. Те..
Спасибо за ответ. Теперь я буду мучить клавиатуру и искать грамматические ошибки. Если пишешь быстро такое случается. О деньгах честное слово не задумывалась. Просто хочется работать так, чтобы это доставляло удовольствие.Если пишешь быстро, такое случается. О деньгах честное слово не задумывалась. Просто хочется работать так, чтобы это доставляло удовольствие. У меня имеется высшее образование, я бухгалтер по специальности. Вот сижу за отчетами, ищу, куда запропастились мои 2 рубля. Баланс не идет, хоть ты тресни. И вот как-то раз, мне попадается на глаза старая замызганная тетрадочка десятилетней давности. Я открываю ее и начинаю вспоминать, что когда-то я писала стихи, и, причем выигрывала некоторые конкурсы, вспоминаю, что начинала писать какой-то роман о вечной любви, который читали подружки по группе. Потом вспоминаю, как мне нравилось это делать. Все это меня подхватывает и дает толчок. Первый толчок к началу. Я пишу, пишу. Никому не говорю об этом – что б быстро на землю не опуститься. Книга заканчивается, и даю ее почитать сестре. Ей нравиться. Но что еще она могла мне сказать? И только значительно позже, когда я вновь перечитывала своего монстра поэзии, я стала понимать, что его не издадут. Более того, я поняла, почему его не издадут. Даже своего главного издателя – мужа попросила не носить книжку в ближайшую типографию. Стала думать. Ведь писать-то хочется, а не получается. Тогда решила действовать по-другому. Вот. Не знаю, какой монстр получится на этот раз, но к делу отношусь серьезней. Теперь все обдумываю до мелочей, даже степень обросшести бровей моих героев. Мелодраматичность оставила позади и стараюсь изо всех сил создать именно книгу, а не монстра. Напишу, отдам мужу! Пусть издает! А если огонек тщеславия вновь начнет разгораться – отправлю в издательство. Почему вам написала? Да потому, что к моим стараниям никто кроме сестры всерьез не относится. Стало дико обидно. И подумалось, возможно, и вы в начале своего творческого пути проходили через эти заросли. Но если я ошиблась, простите за невежество. Но я писала, продолжаю писать, и буду писать, пусть даже для одного читателя. Извините за отнятое время. С уважением Елена.
Отправлено: 06.02.10 09:31. Заголовок: Доброго времени суто..
Доброго времени суток, Александр. На "биваке" у Вас нашел : "Итого за минувшие 10 месяцев сделано: 2 романа 1 повесть 2 рассказа".
Один из романов - "Ребус-фактор", а второй - "Шанс для динозавра"? Но он вроде уже больше, чем 10 месяцев как вышел. Или я что-то путаю? Вроде бы других романов не было? :o
Отправлено: 07.02.10 19:20. Заголовок: Олег Л пишет: Вроде..
Олег Л пишет:
цитата:
Вроде бы других романов не было? :o
Был еще один роман, написанный в рамках некоего коммерческого проекта. Он еще не вышел. Выйдет весной. Под псевдонимом. Раскрывать псевдоним, название и прочие подробности считаю преждевременным.
Отправлено: 17.02.10 13:26. Заголовок: Александр, у Вас был..
Александр, у Вас был такой сборник : "Вопрос права". Издательство: АСТ, 2000 г, серия: "Звездный лабиринт"
Как-то я его вовремя не купил и, кажется, это единственная Ваша книга, которая у меня отсутствует.
А каков был состав этого сборника? Может я проявил недостаточно упорства, но в Инете я не нашел из каких произведений он состоит. Хочу понять, что же я у Вас еще не читал. :)
Отправлено: 03.05.10 10:44. Заголовок: Александр Николаевич..
Александр Николаевич, не могли бы Вы рассказать о том, как пишете? Интересует расписание обычного рабочего (когда встаёте, когда читаете, делаете перерывы, занимаетесь спортом, зарядкой. хобби, гуляете, собственно пишите, ложитесь спать), какой ведёте образ жизни (что себе позволяете, а что нет, курите? Иногда чего-нибудь принимаете, употребляете БАД-ы?), как и когда отдыхаете. Жёстко ли придерживаетесь выбронного режима? Какова личная технология работы (где и как ловите идеи, собираете материал? Пишете ли сначала план задуманного и синопсисы романов? Сколько раз вычитываете и переписывает обычно главы и страницы?) Если можно, напишите об этом подробнее. Читал у Яна Парандовского в "Алхимии слова", как работали некоторые литераторы прошлого, например, Флобер. Очень впечатлило! Для того, чтобы быть настоящим писателем, думаю, нужно, прежде всего, иметь огромную силу воли и твёрдость духа, а уж потом всё остальное...
Отправлено: 04.05.10 12:13. Заголовок: Очень трудно рассказ..
Очень трудно рассказать, как приходят в голову идеи. Обычно (и то не всегда) в мозгу застревает сама идея, а уж как она пришла в голову -- дело десятое. Чаще всего идеи приходят в голову во время прогулок, поездок на общественном транспорте, отмокания в ванне. Обычно я всюду (кроме ванны, естественно) таскаю с собой записную книжку, куда всегда можно записать несколько строк. Иногда дельная мысль приходит во время перекура на балконе.
Образ жизни -- обычный, домашний. С хождением на работу покончил 8 лет назад. Встаю поздно, зарядкой пренебрегаю из-за лени, работаю с 12-13 до 15-16, затем обед, отдых и еще один сеанс работы примерно с 17-18 до 19-20 часов. Наконец, третий "подход к снаряду" -- с 23-24 до 2-3 часов ночи. Этот режим был найден мною год назад, и я считаю его наиболее продуктивным -- конечно, только для себя. Тут каждый решает сам.
Когда чувствую, что "застрял", что текст не идет, -- ненадолго меняю либо рабочее место, либо график. Подчас помогает.
Для "отдушины" имею хобби. Когда-то моим хобби была фантастика, а как она стала профессией -- пришлось изобретать новые. Для меня это водный туризм и любительская астрономия.
Курю. Иногда позволяю себе выпить, но не часто, а во время работы -- никогда. Алкоголь и работа -- резкие антагонисты, они не совмещаются. Не знаю, что такое БАД-ы (биологически активные добавки, что ли?). Ну их. Ни разу в жизни не пробовал даже слабых наркотиков, и не хочется. Впрочем, соглашаюсь, когда слышу утверждение, что табак -- тоже наркотик.
Радикальных переделок текста у меня не было уже много лет, а правке текст подвергается достаточно регулярно, разные куски -- от 2 до 5-6 раз. Правка -- работа для спинного мозга, так что я занимаюсь ею, когда чувствую, что сегодня не в силах двинуть текст вперед. Такое при моей метеозависимости бывает не так уж редко. Окончательная правка текста -- всегда по распечатке. На бумаге недостатки текста сильнее бросаются в глаза, чем на экране.
Мне доводилось составлять подробные планы будущего романа, но вся штука в том, что я никогда не следовал им. Во время работы вдруг приходит в голову интересная мысль -- и план летит к чертям. Теперь я лишь намечаю (в уме) общую канву и приблизительно знаю, чем история должна закончиться. В процессе работы концовка может измениться, что нередко и случается. Если вещь написана до половины, а окончательного варианта концовки еще нет -- начинаю нервничать. Все это тоже сугубо индивидуально. Есть писатели, составляющие подробный план и скрупулезно ему следующие, а есть те, которые не делают этого. Последние уверены, что их герои "ведут себя", в то время как первые советуют им не кокетничать: мол, писатель -- полновластный хозяин своим героям. А разница только в подходе!
"Алхимия слова", конечно, замечательная книга, несмотря на реликтовый "штиль" изложения. А вот насчет твердости духа и силы воли -- это вы зря. Стал бы я терпеть муки над текстом, если бы это мне не нравилось! Была бы мотивация, а уж к ней приложатся и дух, и воля. Писательский труд часто сравнивают с каторгой, но ведь это добровольная каторга! Нравится -- пиши. Не нравится -- займись другой работой, оно и для бюджета полезнее. Заставлять себя работать приходится иногда только писателям-профи, живущим за счет литературных заработков. У них (и у меня тоже) бывают приступы стойкого отвращения к любому печатному слову, особенно художественному. Мой личный опыт показывает: лучше не насиловать себя сверх всякой меры, наживая неврозы, а в течение нескольких дней заниматься чем-нибудь другим, а то и попросту позволить себе небольшой бездеятельный отпуск. Пройдет какая-нибудь неделя -- и литературная работа вновь начнет приносить удовольствие, да и тексту это пойдет на пользу.
Отправлено: 04.05.10 15:37. Заголовок: Огромное спасибо за ..
Огромное спасибо за ответ, Александр Николаевич! Было очень интересно узнать о том, как Вы работаете. Польстили самолюбию многие совпадения с моим расписанием, привычками и взглядами на проблемы (наверное, потому что я тоже инженер-радиотехник и по возрасту рядом - мне 57)
Вот разве что курить я уже давно бросил (сразу после первого звоночка) и тексты свои переписываю гораздо больше раз. Не 2-6, как у Вас, а от 10-20 раз и иногда до 60! Имеется в виду рассказ или глава. Тоже распечатываю на бумаге, потом правлю, правлю... До тех пор, пока уже больше ни к чему придраться не могу. Не набрал ещё опыта и мастерства, чтобы сразу всё получалось, с первого-второго прохода...
А по поводу силы воли и твёрдости духа я, наверное, выразился не очень точно. Ясно, что писательский труд - это и счастье, и добровольная каторга одновременно. Но, бывают творческие ступоры, "текучка" с "внешним делами" и всякие соблазны цивилизации в виде посмотреть новое кино, почитать новую книгу, а так же - освоить новую программу, разгрести очередной завал на работе... И никуда от этого не денешься, особенно, если пока живёшь не на литературные заработки. Да, даже если и на них, от мирского всё равно не уйти, не спрятаться…
С синопсисом и планом романа. Набрасываю. Формирую досье на персонажей. Но жёстко намеченного не придерживаюсь. Гером - живые и сюжет иногда высвечивается с неожиданного ракурса Перестраиваюсь, меняю акценты, открываю новые повороты развития событий. В общем, получаю удовольствие от "процесса" и от того понимания жизненных ценностей с новой взятой высоты, куда приводит творческая работа, узнавание глубин души человеческой... А если то, что написал, ещё и кому-то нравится! То вообще здорово! Греет душу и стимулирует к новым подвигам
Удачи Вам, здоровья и творческих успехов! С удовольствием читаю Ваши книги и учусь писать!
Отправлено: 06.05.10 02:48. Заголовок: Юрий пишет: Читал у..
Юрий пишет:
цитата:
Читал у Яна Парандовского в "Алхимии слова",...
Я только что прочитал "Подводя итоги" С.Моэма. Не совсем автобиография,скорее размышления на тему прожитого и сделанного и еще много очем. Там у него много написано о том, что касается творчества и о себе как писателе и драматурге (он эти вещи четко разделяет). Если не читали, то , думаю, будет интересно. Кое-что перекликается с тем, что написал Александр (кстати, весьма интересно было прочитать).
Отправлено: 06.05.10 10:16. Заголовок: Олег Л Если не трудн..
Олег Л Если не трудно, киньте ссылку на "Подводя итоги" Моэма. У себя в архивах этой вещи не нашёл. Интересно. Могу дать своё мыло для связи. С уважением, Юрий
Отправлено: 13.05.10 13:46. Заголовок: Александр Николаевич..
Александр Николаевич!
Я хотел бы узнать ваши взгляды (или ваше отношение к чьим-то другим взглядам, если вы - как иногда отвечают в таких случаях - "программы и рецептов не даёте") - в отношении того, что Экзюпери в "Цитадели" описывал: не "каменные джунгли", а социальная программа ("и царство моё - вовсе не овцы, не поля, не дома и не горы"), не "первичный океан жизни", а "человек человеку друг, товарищ и строитель" ("я - камень"?), ну и в конечной перспективе такие же уходящие - как алкарисы - в свой мир, но уходящие не "императорами иллюзий" ("вырвавшись из нашей Вселенной мы окажемся в мире, не имеющем судьбы; мы создадим ее сами").
Поскольку вопрос может вызвать ответы не то что те, которые я жду или не жду, но и вообще может пойти не туда, чем конкретно я заинтересовался, разверну сам Большой Вопрос на несколько связанных для меня вопросов-по-теме; но, хотя ответы на все частные вопросы для меня интересны, всё же если разбор частных случаев съест время и заслонит сам Вопрос, то значимей - конечно же - сам Ответ, а не ответы. (По Чернышеву: "Из какого материала надо изготавливать проволоку, для того чтобы обеспечить телефонную связь с Луной? Вопрос повисает в пустоте. Неявно (и от этого особенно назойливо) навязываемая "проволока" отвлекает от подлинной проблемы: разработки технологии беспроводной передачи данных.")
В ветке "Наработки на отказ" и "Ватерлинии" шёл такой разговор (на мой взгляд - это самые близкие к Вопросу ваши произведения, если я чего-то глобально не понял - не сочтите за напрасный труд дать цитату вроде <<"Бессмертие лишает жизнь цели. Мы не бессмертны," - написано русским языком в "Ватерлинии">> :), -
цитата:
Если не секрет, что же ждало читателя в третей части?
цитата:
Разложение Ореола по типу позднего Совсоюза и полный неуспех евгенического эксперимента. Печальная судьба отбракованных Ореолом неудачников в условиях продолжающейся деинтеллектуализации человечества. Малоуспешные попытки мусорщиков как-то воздействовать на ситуацию.
Не написано это было отчасти потому, что очень уж напоминало бы Вячеслава Рыбакова. Не люблю слезниц. А издеваться над этим -- кощунственно. Уже говорил и еще повторю: насколько смех Демокрита гадок, настолько же плач Гераклита тошнотворен. Надо балансировать между.
Вдобавок прошло много времени, и мой интерес к теме сильно увял.
Вот отсюда 3+3+3 вопроса:
1) Ну, евгинисты зашли в тупик, а кто тогда перспективней в выращивании "своего сада" (который "растить свой сад, а не выкорчёвывать чужой, почувствуйте разницу!")? Гринписовцы, филателисты, байкеры, - совершенно условные примеры.
2) А оно того не стоило у ореольцев? "Динозавры вымерли, но посмотрите, какому дивному сонму млекопитающих положила начало та эпоха!"
3) "Интерес к теме", который изрядно исчерпался, - для вас это что и почему? а) живописание "и это пройдёт, причём в страшных муках" не актуально из-за глобальной самоочевидности, б) "есть задачи на текущее тысячелетие, а эта тема уже будущим поколениям писателей пусть останется", в) "похороны отменяются, один покойник уже стух, а другой помирать и не собирается!"?
IV) Ваше понимание и ваше отношение к "Цитадели" А. де Сент-Экзюпери (мне интересно, даже если второй абзац моего поста не вызвал возражений трактовке этого произведения, - очень мне "Цитадель" полюбилась, и я понял, что вы аллюзии на неё читателям дарите).
V) Есть ли разница между орлиным уходом алкарисов у Лукьяненко "от чужого бога" и "линией грёз", которая так сплотила читателей в ненависти к её крёстному отцу Кертису Ван Кертису (до самого "бога из машины" там читателям, а не главному герою, всё же далековато по-моему) - разница по существу? (В чём ошибка или правота ореольского лозунга "Человечество унизительно следует законам природы – мы научились менять их по своему вкусу. И создавать новые. Вселенная людей тесна и убога даже по сравнению с внешним уровнем Ореола, а ведь в нем двенадцать уровней. Будущее человечества ничтожно по сравнению с нашим будущим. Мы работаем на будущее."?)
VI) Ну и отсюда имеет смысл уточнить - "эта Вселенная является точной копией реальности – с тем отличием, что...", такая "частная вечеринка с частными правилами" (в масштабе одного ранчо или одной Вселенной) - эта амброзия стОит мук винокурения и "утра следующего дня"?
PS Я вижу, что ответам может и размеров одной книги не хватить, но, я полагаю, подобными же "гиперссылками" на достаточно понятные собеседникам смыслы вообще и тексты их содержащие в частности Ответ на Вопрос можно как-то выразить в приемлимом для форумного общения количестве затраченного времени; или, в противном случае, интересно было бы в пару абзацев услышать ответ, почему "нет, за день ни рассказать, ни прочитать такое неможно даже в самых общих чертах!"
PPS Памятуя, что и такие вопросы, и подобные цитаты могут вызвать сомнения и у форумчан - в их уместности, - учитывая также, что Александр Николаевич может захотеть уточнить мою позицию (если вопросы и Вопрос оценит и ни как глупые, и ни как устаревшие), ну и просто имея что показать - даю ссылку на свою страничку: там 2 текста - недлинно и ещё короче; даю на то, что вторично, но зато совсем коротко: и из 9 тезисов (с картинками - тезисы краткие, картинки - какие нашёл) - 3 это именно цитаты из "Цитадели", а остальное - обрамление собственно моим пониманием Вопроса (и другими цитатами, и собственно моими словами).
Отправлено: 13.05.10 21:31. Заголовок: Ну что сказать? Я по..
Ну что сказать? Я по-прежнему не намерен писать об агонии Ореола, которой, кстати, может и не быть. Но я намерен написать приквел к "Наработке на отказ". Да, собственно, уже пишу. Более того, первая книга дилогии, называющаяся "Ребус-фактор", уже вышла, а вторая -- пишется. В ней я объясню, как простой парень Ларс Шмидт с планеты Твердь дошел до жизни такой, что стал Винсентом Менигоном, агентом внешней разведки Земли и мусорщиком Ореола. Думаю, после выхода дилогии многие вопросы отпадут, а если появятся новые, я на них отвечу.
Рад слышать, что тема не сдана в чулан (а то ветку обсуждения книги я понял как "а кроме Ч. ни читателям, ни уже автору тема более не ---"), что Менигона извне брали, и что пасть может каждый Вавилон, но не каждый обязан.
(Поскольку я мартовский анонс - как теперь выянилось - не только пропустил (не ждал после свежего и веского сборника), но и теперь вот нашёл, а автор советует - с энтузиазмом обращусь к новой дилогии с вопросом о чертах ореола в "Цитадели".)
Отсюда два вопроса, и оба второстепенные по причине возможности варианта "все спрашивали, но только Ч. не читал ответа":
а) вторая часть - первая на очереди в творческих планах?
б) видел недавно на одном форуме тему "Книги, которые изменили вашу жизнь повлияли на взгляды и стремления", - Александр Николаевич, тема уже раскрыта в достаточной мере (и мне надо сходить в блог, перебрать ещё раз темы здесь, а что не сказано - будет отражено в книгах лучше форумного формата), или вопрос уместен, но без "а эта, а вот ещё одну"?
Моя вина - вносил правку пару минут назад в огрехи текста: "Книги, которые повлияли на взгляды и стремления".
Вообще знаковые книги, которые определили новое направление мысли или отвратили от уже казавшегося незыблемым пути. И в понимании планов (как "Что делать" и новых революционеров призвала, и формат как-то задала "ниже снов Веры Павловны планы не строить"), и в плане вкусов ("через стихи Бальмонта пришёл к Серебряному веку, что и стало глубоким увлечением, явно повлиявшим на досуг и творчество").
В вольном смысле "мои университеты" (как пример - одна из предпосылок такого вопроса для меня и его "формат"), так вот - как например я под влиянием (хотя это и не книга) ссылки (что забавно - рекомендательной и на сайте дедушки русского сатанизма) на сайт деятельных скептиков узнал, что позитивный атеизм "я знаю, что бога нет" это тоже форма верований, и был вынужден (совершенно добровольно и один на один) перейти к "да, даже Луна может оказаться из сыра, но сейчас фактов за сыр у попов - ноль для меня!" В таком ключе, если это не требует отдельной статьи уровня "что делал Ч. в гнезде ---, и что мы делаем рядом с ним?!" (ходил просвещаться - помогло, как видно из примера).
Вот эти биографические подробности меня заинтересовали в контексте творчества - откуда что вышло и куда что идёт на примере таких "фигур умолчания" (к которым, вслед за некоторыми критиками могу назвать Стругацких - до, и Ельцина - во время; но про эти два момента я полагаю что знаю уже из прочитанного об Александре Громове.)
(Что не всегда с точки зрения автора ответы на такое любопытство проясняют собственную авторскую позицию - да, читал, что да: не всегда, а иногда только засоряют шаблонами. Из всего этого я в чем-то подобных случаях стараюсь в вопросе указать "искомый ответ" не как я сформулировал, а чтоб мне с точки зрения отвечающего стало яснее и ближе, а не темнее и дальше, - откуда в тексте поста много и в полуденном вопросе, и сейчас отвлечений на кого я прочитал и тому подобное. А то бывает - разное.)
Отправлено: 19.05.10 03:30. Заголовок: А.Громов пишет: В н..
А.Громов пишет:
цитата:
В ней я объясню, как простой парень Ларс Шмидт с планеты Твердь дошел до жизни такой, что стал Винсентом Менигоном, агентом внешней разведки Земли и мусорщиком Ореола.
Вот так сюрприз! Я, правда, еще только в середине книжки, но даже мысли не возникло , что она может быть как-то связана с другими произведениями! Немножко жаль, что не сам до этого дошел, хотя , подозреваю, что прозрени могло настать как раз во второй книге.
А вот интересно, что заставляет (толкает, нашептывает - как угодно) писателей-фантастов связывать свои книги в единые миры? Думаю, что не лень :) и не коммерция. Должен быть какой-то самостоятельный интерес. Создание этакой мета.. мета ... мета чего? Ну, скажем метамира. Системы более высокого порядка. :)
Очень прошу в неё зайти. Вопросы там на 2 части разделены - действительно для меня очень важные - во второй половине, их начало взято красным цветом. Ещё раз: я считаю важным не только их озвучить со своей стороны, но и их прочтения автором книги достичь.
Приветствую, Олег! Извините за задержку: мои обстоятельства таковы, что я сейчас вылезаю в интернет на чаще раза в неделю.
Написана повесть "Со дна", выйдет в 8-м номере "Если". На 80% сделан роман "Реверс" -- в рамках межавторского проекта и с соавтором. Кто соавтор, пока не скажу. Надеюсь, что книга выйдет осенью, где-то в октябре примерно. А сейчас я выдохся, отправляюсь в Крым наблюдать звезды. Вернусь и добью роман.
Отправлено: 12.11.14 02:54. Заголовок: Доброго времени суто..
Доброго времени суток, Александр! Не поделитесь информацией по "Вычислителю"? Как обстоят дела с фильмом и с "Вычислителем - 2"? Когда ждать? И ждать ли, а то как-то тихо совсем?
Отправлено: 11.12.14 23:55. Заголовок: Прошу прощения за до..
Прошу прощения за долгое молчание, давно сюда не заглядывал. Фильм "Вычислитель" выходит в прокат 18 декабря. Переиздание исходной повести совместно с "Вычислителем-2" планировалось под премьеру, но, поскольку дата премьеры не раз переносилась, вышла нестыковка. Видимо, книгу надо будет ждать во второй половине января.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
) уровень и укрепиться там, освоить новые формы, методы и творческие ниши ( чтоб не зря сценарии были написаны). 
Можно в принципе и не отвечать. 
До тех пор, пока уже больше ни к чему придраться не могу. 
То вообще здорово! Греет душу и стимулирует к новым подвигам 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума